Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2016 г. по делу N 7р-242/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Симонова А.А. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 ноября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Вопилова В.С. от 09 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Симонова Александра Александровича, "данные изъяты"

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Симонова А.А., его защитника Сушкова А.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Вопилова В.С. от 9 сентября 2016 года Симонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Симонов А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана оценка схеме ДТП, согласно которой, автомобиль Симонова А.А. находился на проезжей части дороги, а не на обочине. Полагает, что судом неверно дана оценка фото и видео материалам, имеющимся в материалах дела, поскольку эти доказательства не отражены в протоколе об административном правонарушении и с процедурой фиксации Симонов А.А был не согласен. Указывает, что судом не принят во внимание п.8.5 ПДД и акт выявленных недостатков в содержании дорог.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

По общему правилу, установленному Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), запрещается движение транспортных средств, в том числе, по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил) (п. 9.9 ПДД РФ).

Вина Симонова А.А. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску Вопилова В.С. в отношении Симонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 09.09.2016 в 09 часов 15 минут по ул. Юбилейная в г. Черногорске Симонов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в нарушении требований п. 9.9 ПДД РФ, совершил движение по обочине, допустил столкновение в автомобилем марки ВАЗ N, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.09.2016(л.д.12); справкой о ДТП от 09.09.2016г. (л.д.20); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 18), схемой ДТП (л.д.21). Нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ объективно подтверждается исследованными судом первой инстанции видеозаписью, фототаблицами, фиксирующими расположение автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, перед поворотом направо на обочине (л.д. 22).

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что видеозапись, фототаблицы, не указаны в протоколе об административном правонарушении и с процедурой фиксации Симонов А.А был не согласен, не свидетельствуют о недостоверности сведений, отраженных в этих доказательствах. В силу требований ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Схема ДТП, зафиксированным в указанных доказательствах сведениям, не противоречит. На имеющейся фототаблице отражено, что правые колеса автомобиля марки "данные изъяты" под управлением Симонова А.А. располагаются на обочине проезжей части, где также зафиксированы следы протектора шин автомобиля. Отсутствие разметки на данном участке дороги, отраженное в акте выявленных недостатков в содержании дорог, на что ссылается сторона защиты, не свидетельствуют об отсутствии обязанности Симонова А.А. соблюдать запрет на движение по обочинам. Ссылки стороны защиты на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам жалобы о несоблюдении водителем второго транспортного средства п. 8.5 ПДД, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и на не установление обстоятельств предшествующих ДТП, несостоятельны. Все доказательства исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Этот довод обоснованно не принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, так как постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, что соответствует положениям ст. 25.1 КоАП РФ, по смыслу которой, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Симоновым А.А. требований Правил дорожного движения РФ и об обоснованном привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Симонова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 ноября 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Симонова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Симонова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай