Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Апхановой С.С.,
судей Быковой А.В. и Сазонова П.А.,
при секретаре Яковенко Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой А. М.
на решение Падунского районного суда "адрес изъят" от Дата изъята по иску Фадеевой А. М. к Харлову С. С., публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛА:
Фадеева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что Дата изъята купила у Харлова С.С., автомобиль FOTON AUMAN SHENGZHOU Номер изъят, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят, паспорт т/с "адрес изъят" в не рабочем состоянии. Поставить автомобиль на регистрационный учет в органы ГИБДД была намерена в мае 2016 года.
После покупки автомобиля ей стало известно, что автомобиль находится в залоге у ПАО "Совкомбанк" с Дата изъята по договору залога Номер изъят.
Истец считает, что Харлов С.С. не мог заключить с ПАО "Совкомбанк" данный договор, поскольку на момент его заключения собственником автомобиля являлась она, Фадеева А.М. Автомобиль ей передан со всеми необходимыми документами Дата изъята , в момент подписания договора купли-продажи Номер изъят.
Истец просила суд признать договор залога Номер изъят от Дата изъята между Харловым С.С. и ПАО "Совкомбанк" недействительным; признать за Фадеевой А.М. право собственности на автомобиль FOTON AUMAN SHENGZHOU Номер изъят 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят, паспорт т/с "адрес изъят".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Фадеева А.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. При этом указывает доводы аналогичные доводам, указанным в основание иска.
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии, что ее право собственности на спорный автомобиль возникло с момента его передачи по договору купли продажи, а именно со Дата изъята "адрес изъят" транспортного средства в органах ГИБДД не является регистрацией перехода права собственности.
В возражении относительно апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом Дата изъята ПАО "Совкомбанк" и Харлов С.С. заключили договор потребительского кредита Номер изъят.
В обеспечении обязательств заемщика, Дата изъята между банком и Харловым С.С. заключен договор Номер изъят залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки FOTON AUMAN SHENGZHOU Номер изъят выпуска 2007 года, двигатель Номер изъят, шасси N Номер изъят, кузов N отсутствует, цвет красный, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, номерной знак Номер изъят зарегистрирован РЭО ГИБДД УМВД России по "адрес изъят" Дата изъята .
При заключении договора залога движимого имущества, Харлов А.С. подтвердил свое право собственности на объект залога следующими документами: свидетельством о регистрации ТС серии 38 35 Номер изъят; паспортом транспортного средства серии "адрес изъят" (п. 1.1.).
По условиям договора установлено, что предмет залога остается у залогодателя, который взял на себя обязательства не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе не передавать его в последующий залог без письменного согласия залогодержателя.
Харлова С.А., состоящая в браке с Харловым С.С., Дата изъята дала письменное согласие на передачу ПАО "Совкомбанк" транспортного средства в залог (автомобиль), который является совместной собственностью.
Дата изъята Митрушкина А.В., временно исполняющая обязанности нотариуса "адрес изъят" Репина Н.В. подтверждает, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный Номер изъят в отношении транспортного средства FOTON AUMAN SHENGZHOU Номер изъят, VIN - Номер изъят, залогодатель - Харлов С.С., залогодержатель - ПАО "Совкомбанк".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора залога в отношении данного автомобиля, а также признании за истом права собственности на спорный автомобиль.
Из представленного истцом договора от Дата изъята судом установлено, что Харлов С.С. и Фадеева А.М. заключили договор купли-продажи транспортного средства. Номер изъят, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: марка, модель Номер изъят - FOTON AUMAN SHENGZHOU Номер изъят; идентификационный номер (VIN) - Номер изъят; год изготовления - 2007; модель, N двигателя - Номер изъят (рама) - Номер изъят; кузов Номер изъят - отсутствует; цвет - красный; паспорт транспортного средства - "адрес изъят"; государственный регистрационный знак Номер изъят.
Оценивая указанный договор, суд первой инстанции указал о недоказанности истцом его фактического исполнения. На момент заключения договора залога документы на спорное транспортное средство, а так же само транспортное средство находились у Харлова А.С. Возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный Номер изъят в отношении транспортного средства FOTON AUMAN SHENGZHOU Номер изъят VIN - Номер изъят, залогодатель - Харлов С.С., залогодержатель - ПАО "Совкомбанк" Дата изъята .
Доказательств того, что договор залога заключен в нарушение ст. 335 ГК РФ, не собственником транспортного средства, не представлено. Суд обоснованно указал, что право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией его в органах внутренних дел.
Таким образом, материалами дела установлено, что фактическая передача товара по договору купли-продажи от Дата изъята не состоялась, а спорное транспортное средство продолжило находиться во владении Харлова С.С. и на момент заключения договора Номер изъят залога движимого имущества от Дата изъята в отношении спорного транспортного средства. Во владение Фадеевой А.М., указанной в договоре купли-продажи от Дата изъята в качестве покупателя, транспортное средство не перешло. В копии паспорта транспортного средства "адрес изъят", представленной суду ответчиком ПАО "Совкомбанк", о
