Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-15391/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Апхановой С.С.,

судей Быковой А.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой А. М.

на решение Падунского районного суда "адрес изъят" от Дата изъята по иску Фадеевой А. М. к Харлову С. С., публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛА:

Фадеева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что Дата изъята купила у Харлова С.С., автомобиль FOTON AUMAN SHENGZHOU Номер изъят, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят, паспорт т/с "адрес изъят" в не рабочем состоянии. Поставить автомобиль на регистрационный учет в органы ГИБДД была намерена в мае 2016 года.

После покупки автомобиля ей стало известно, что автомобиль находится в залоге у ПАО "Совкомбанк" с Дата изъята по договору залога Номер изъят.

Истец считает, что Харлов С.С. не мог заключить с ПАО "Совкомбанк" данный договор, поскольку на момент его заключения собственником автомобиля являлась она, Фадеева А.М. Автомобиль ей передан со всеми необходимыми документами Дата изъята , в момент подписания договора купли-продажи Номер изъят.

Истец просила суд признать договор залога Номер изъят от Дата изъята между Харловым С.С. и ПАО "Совкомбанк" недействительным; признать за Фадеевой А.М. право собственности на автомобиль FOTON AUMAN SHENGZHOU Номер изъят 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят, паспорт т/с "адрес изъят".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фадеева А.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. При этом указывает доводы аналогичные доводам, указанным в основание иска.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии, что ее право собственности на спорный автомобиль возникло с момента его передачи по договору купли продажи, а именно со Дата изъята "адрес изъят" транспортного средства в органах ГИБДД не является регистрацией перехода права собственности.

В возражении относительно апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Дата изъята ПАО "Совкомбанк" и Харлов С.С. заключили договор потребительского кредита Номер изъят.

В обеспечении обязательств заемщика, Дата изъята между банком и Харловым С.С. заключен договор Номер изъят залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки FOTON AUMAN SHENGZHOU Номер изъят выпуска 2007 года, двигатель Номер изъят, шасси N Номер изъят, кузов N отсутствует, цвет красный, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, номерной знак Номер изъят зарегистрирован РЭО ГИБДД УМВД России по "адрес изъят" Дата изъята .

При заключении договора залога движимого имущества, Харлов А.С. подтвердил свое право собственности на объект залога следующими документами: свидетельством о регистрации ТС серии 38 35 Номер изъят; паспортом транспортного средства серии "адрес изъят" (п. 1.1.).

По условиям договора установлено, что предмет залога остается у залогодателя, который взял на себя обязательства не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе не передавать его в последующий залог без письменного согласия залогодержателя.

Харлова С.А., состоящая в браке с Харловым С.С., Дата изъята дала письменное согласие на передачу ПАО "Совкомбанк" транспортного средства в залог (автомобиль), который является совместной собственностью.

Дата изъята Митрушкина А.В., временно исполняющая обязанности нотариуса "адрес изъят" Репина Н.В. подтверждает, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный Номер изъят в отношении транспортного средства FOTON AUMAN SHENGZHOU Номер изъят, VIN - Номер изъят, залогодатель - Харлов С.С., залогодержатель - ПАО "Совкомбанк".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора залога в отношении данного автомобиля, а также признании за истом права собственности на спорный автомобиль.

Из представленного истцом договора от Дата изъята судом установлено, что Харлов С.С. и Фадеева А.М. заключили договор купли-продажи транспортного средства. Номер изъят, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: марка, модель Номер изъят - FOTON AUMAN SHENGZHOU Номер изъят; идентификационный номер (VIN) - Номер изъят; год изготовления - 2007; модель, N двигателя - Номер изъят (рама) - Номер изъят; кузов Номер изъят - отсутствует; цвет - красный; паспорт транспортного средства - "адрес изъят"; государственный регистрационный знак Номер изъят.

Оценивая указанный договор, суд первой инстанции указал о недоказанности истцом его фактического исполнения. На момент заключения договора залога документы на спорное транспортное средство, а так же само транспортное средство находились у Харлова А.С. Возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный Номер изъят в отношении транспортного средства FOTON AUMAN SHENGZHOU Номер изъят VIN - Номер изъят, залогодатель - Харлов С.С., залогодержатель - ПАО "Совкомбанк" Дата изъята .

Доказательств того, что договор залога заключен в нарушение ст. 335 ГК РФ, не собственником транспортного средства, не представлено. Суд обоснованно указал, что право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией его в органах внутренних дел.

Таким образом, материалами дела установлено, что фактическая передача товара по договору купли-продажи от Дата изъята не состоялась, а спорное транспортное средство продолжило находиться во владении Харлова С.С. и на момент заключения договора Номер изъят залога движимого имущества от Дата изъята в отношении спорного транспортного средства. Во владение Фадеевой А.М., указанной в договоре купли-продажи от Дата изъята в качестве покупателя, транспортное средство не перешло. В копии паспорта транспортного средства "адрес изъят", представленной суду ответчиком ПАО "Совкомбанк", отметка о том, что собственником спорного автомобиля на момент заключения договора Номер изъят залога движимого имущества от Дата изъята являлась Фадеева А.М., отсутствует. Доказательств того, что перед заключением договора купли-продажи от Дата изъята Фадеева А.М. проверила наличие каких-либо обременений в отношении спорного транспортного средства суду также не представлено, в том числе не представлена краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на дату заключения договора купли-продажи, которая была взята Фадеевой А.М. только Дата изъята .

Таким образом, суд обоснованно указал, что по договору купли-продажи от Дата изъята спорное транспортное средство фактически истцу не передавалось, а находилось у ответчика, и само по себе оформление договора купли-продажи, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о переходе права собственности к истцу по смыслу статей 223, 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, договор купли-продажи спорного транспортного средства от Дата изъята является ничтожным, Фадеева А.М. не является стороной по договору Номер изъят залога движимого имущества от Дата изъята и в виду отсутствия права собственности на спорное транспортное средство данный договор не нарушает ее права, а в силу ст. 166 ГК РФ с требованием о признании сделки недействительной может обратиться только сторона по сделке или лицо, чьи права нарушаются данной сделкой, в связи с чем, в иске Фадеевой А.М. обоснованно отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по настоящему делу соглашается, поскольку они основаны на нормах права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а также выводов суда об отказе в удовлетворении иска, направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда "адрес изъят" от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С.Апханова

Судьи: А.В.Быкова

П.А.Сазонов