Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-16070/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Усовой Н.М.,

судей Коваленко В.В., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоховой И.И. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Волоховой И.И. Орловой О.В.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31августа2016года,

установила:

в обоснование иска указано, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (данные изъяты) находящейся под управлением Ярмоловича А.С. (собственник - Ярмолович В.В., гражданская ответственность застрахована в ПАО "Росгосстрах"), и автомашины (данные изъяты) находящейся под управлением Волохова А.И. (собственник - Волохова И.И., гражданская ответственность застрахована в ПАО "Росгосстрах"). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства (данные изъяты) водитель Ярмолович А.С. В результате ДТП причинен вред имуществу истца - автомобилю (данные изъяты), принадлежащего Волоховой И.И.

Волохова И.И. обратилась в страховую компанию ПАО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков. Страховой компанией заявление о выплате страхового возмещения рассмотрено, случай признан страховым, в связи с чем, Дата изъята на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере (данные изъяты). В рамках реализации своего права Волохова И.И. обратилась в ООО "Технотелеком "Центр" с целью установления суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании Экспертного заключения независимой технической экспертизы Номер изъят стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет (данные изъяты).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ПАО "Росгосстрах" Дата изъята направлена претензия с требованием выплатить Волоховой И.И. страховое возмещение в размере (данные изъяты) а также неустойку (пени) в размере (данные изъяты). Ответчиком указанная претензия получена (данные изъяты) на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере (данные изъяты) Страховое возмещение по заявлению выплачено не в полном объеме. Сумма недоплаты составила (данные изъяты)

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ПАО "Росгосстрах" в пользу Волоховой И.И. страховое возмещение в размере (данные изъяты) неустойку (пени) в размере (данные изъяты), штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг нотариуса в размере (данные изъяты), почтовые расходы (данные изъяты).

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Волоховой И.И. Орлова О.В. просит об отмене решения суда, принятии нового судебного постановления, указав на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме только Дата изъята , то есть спустя (данные изъяты) дней после истечения 20-дневного срока для рассмотрения заявления, необоснованно отказав во взыскании неустойки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, за исключением представителя истца Волоховой И.И. Орловой О.В., не явились, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Ринчинова Б.А., объяснения представителя истца Волоховой И.И. Орловой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об ОСАГО" (ч. 2 ст. 16.1 закона).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что (данные изъяты) по вине Ярмоловича А.С., управлявшего транспортным средством (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (данные изъяты), находящейся под управлением Волохова А.И., принадлежащего истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата изъята , постановлением от Дата изъята , свидетельством о государственной регистрации Номер изъят, карточкой учета транспортных средств.

Волохова И.И., реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах". Страховщик признал данный случай страховым, и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере (данные изъяты). Данная сумма определена экспертным заключением Номер изъят.

Волохова И.И. обратилась в ООО "Технотелеком "Центр" с целью установления суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании Экспертного заключения независимой технической экспертизы Номер изъят стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства составляет (данные изъяты).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ПАО "Росгосстрах" Дата изъята направлена претензия с требованием выплатить Волоховой И.И, страховое возмещение в размере (данные изъяты)., а также неустойку (пени) в размере (данные изъяты). Ответчиком указанная претензия получена (данные изъяты) на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере (данные изъяты).

Всего страховщик в добровольном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения в размере (данные изъяты)

В соответствии с заключением эксперта (данные изъяты) полученного на основании исследования назначенного по определению суда от 23.06.2016, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства (данные изъяты), на дату ДТП составил - (данные изъяты).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме, в пределах статистической достоверности, в срок, установленный Федеральным законом "Об ОСАГО".

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что заявление истца о выплате возмещения от Дата изъята получено ответчиком (данные изъяты) на счет истца перечислено страховое возмещение в сумме (данные изъяты)., то есть в течение 20 рабочих дней с момента первоначального обращения, претензия Волоховой И.И. от Дата изъята получена ответчиком Дата изъята и рассмотрена Дата изъята (осуществление доплаты страхового возмещения в сумме (данные изъяты)), то есть в течение пяти рабочих дней с момента ее получения. Страховая выплата произведена ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме Дата изъята то есть до обращения истца в суд с настоящим иском - Дата изъята

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выплаты возмещения, поскольку страховщик освобождается от ее уплаты в силу вышеназванных положений закона.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона, противоречащие п. 5 ст. 16.11 Закона об ОСАГО, а также разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2015 N 2.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31августа2016 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу представителя Волоховой И.И. Орловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Усова

Судьи В.В. Коваленко

Б.А. Ринчинов