Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-4456/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозовой Н.В.,

при секретаре Байрамхановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 октября 2016 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества "данные изъяты" на решение Центрального районного суда города Твери от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ахмедова Х.Э. к СПАО "данные изъяты" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "данные изъяты" в пользу Ахмедова Х.Э. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойку в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, штраф в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по копированию документов в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмедова Х.Э. к СПАО "данные изъяты" отказать.

Взыскать с СПАО "данные изъяты" государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек".

Судебная коллегия

установила:

Ахмедов Х.Э. обратился в суд с иском к СПАО "данные изъяты" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около дома N "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Гундыревой С.В., которая признала свою вину в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Х.Э. обратился в СПАО "данные изъяты", где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность Гундыревой С.В., с заявлением о наступлении страхового случая.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "данные изъяты", согласно заключению которого стоимость восстановительною ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом амортизационного износа на заменяемые детали составляет "данные изъяты" рублей, величина утраты товарной стоимости - "данные изъяты" рублей.

Претензия с требованием выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы, переданная страховщику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, поэтому истец вынужден обратиться в суд, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела Ахмедов Х.Э. уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика СПАО "данные изъяты" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойку в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Ахмедов Х.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Марков Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

От ответчика СПАО "данные изъяты", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее были поданы возражения на исковое заявление, из которых следует, что Ахмедовым Х.Э. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, страховщику не представлены необходимые документы (оригинал или надлежащим образом заверенная копия полного отчета независимой экспертизы, подтверждающего обоснованность заявленных требований, включающего расчетную часть, акт осмотра и фотоматериалы поврежденного транспортного средства, а также оригиналы документов об оплате услуг независимого эксперта). Ахмедов Х.Э. не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр. Запрос о необходимости предоставить автомобиль на осмотр направлялся почтой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец получил возмещение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по данному событию в ООО СК "данные изъяты", что не отражено в иске. При этом лимит ответственности страховщика по европротоколу составляет "данные изъяты" рублей, поскольку договор ОСАГО заключен истцом до 01 августа 2014 года, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третье лицо Гундырева С.В., представители третьих лиц - ООО СК "данные изъяты", конкурсного управляющего ООО СК "данные изъяты", Российского союза автостраховщиков не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО "данные изъяты" предлагается изменить решение суда первой инстанции, отказав во взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на изготовление ксерокопий документов, либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы приводятся доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не предоставлении страховщику всех необходимых документов (копии документов, представленных страховщику, не были заверены надлежащим образом). Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр. При этом уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр направлялось Ахмедову Х.Э. дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и по сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", получены адресатом. Таким образом, в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Также апеллянт полагает неподтвержденными расходы на изготовление ксерокопий в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Ахмедова Х.Э. по доверенности Полуянов О.А.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем обусловленные положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Ахмедова Х.Э. Полуянова О.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования возникает в связи со страховым случаем, то есть наступлением гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома N "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Гундыревой С.В. Виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признана Гундырева С.В., нарушившая пункт "данные изъяты" Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина водителя Гундыревой С.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами по делу.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность Гундыревой С.В. была застрахована в СПАО "данные изъяты", у данного страховщика в силу приведенных выше требований закона возникла обязанность возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб.

Кроме того, статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Воспользовавшись указанным правом, Ахмедов Х.Э. ДД.ММ.ГГГГ обратился ООО СК "данные изъяты", где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ Ахмедову Х.Э. в счет страхового возмещения было выплачено "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что подтверждается платежным поручением N.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Ахмедов Х.Э. обратился в страховую компанию виновника ДТП - СПАО "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно. Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 25 000 рублей.

Гражданская ответственность Ахмедова Х.Э. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "данные изъяты" по полису "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, максимальное страховое возмещение, полагающееся Ахмедову Х.Э., с учетом выплаты, полученной в ООО СК "данные изъяты", составляет "данные изъяты" рублей.

Заявление Ахмедова Х.Э. о наступлении страхового случая было получено СПАО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении Ахмедов Х.Э. указал, что поврежденное транспортное средство располагается по адресу: "адрес", при этом указал телефон для согласования времени и места осмотра транспортного средства.

Письмом, отправленным СПАО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедову Х.Э. было сообщено, что ему необходимо представить полный пакет документов, оформленных должным образом, при этом вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен повторно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд, с учетом приведенных требований закона, пришел к выводу о несоблюдении страховщиком установленного законом трехдневного срока, необходимого для извещения истца о недостаточности документов, следовательно, страховая компания обязана была рассмотреть заявление и принять решение о выплате страхового возмещения, либо об отказе в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и уклонении от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, изложенные ответчиком также в письменных возражениях на исковое заявление, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в данном случае не имеется.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд первой инстанции принимал во внимание экспертное заключение ООО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, вызванных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на заменяемые детали по данным справочников РСА составляет "данные изъяты" рублей, утрата товарной стоимости - "данные изъяты" рублей. Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Учитывая, что лимит полагающегося истцу страхового возмещения составляет "данные изъяты" рублей, при этом ООО СК "данные изъяты" выплатило Ахмедову Х.Э. по данному страховому случаю "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, суд, признав незаконной невыплату страхового возмещения ответчиком СПАО "данные изъяты", обоснованно взыскал с последнего в пользу истца "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки соответствует требованиям закона и является арифметически правильным.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 1).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Тот факт, что Ахмедов Х.Э. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО "данные изъяты" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив документы, обосновывающие его требования, ответчиком не оспаривается. Невыплата страхового возмещения мотивирована несоблюдением порядка обращения, в частности, ненадлежащим оформлением копий документов. Вместе с тем, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, как того требует закон, истцу не направлялся, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты").

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", действие которого распространяется на спорные правоотношения. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда, по убеждению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о не подтверждении расходов на изготовление ксерокопий в размере "данные изъяты" рублей заслуживают внимание.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается стоимость одной страницы ксерокопии и общего количества сделанных копий.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 31 мая 2016 года в части удовлетворения исковых требований Ахмедова Х.Э. к СПАО "данные изъяты" о взыскании расходов на изготовление ксерокопий документов в размере "данные изъяты" рублей - отменить, в удовлетворении исковых требований Ахмедова Х.Э. к СПАО "данные изъяты" в указанной части отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кубарева

Судьи А.В. Кондратьева

Н.В. Лозовая