Решение Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 12-2434/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.АГ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Плутницкого А.Н. на постановление Каширского городского суда "данные изъяты" от 26 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица НУЗ "Узловая поликлиника станции Ожерелье ОАО "РЖД" - главного врача Ждановой Л.И.,

Заслушав пояснения защитника Кондратьевой М.А. (ордер), допросив свидетеля Некрасова И.О.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица НУЗ "Узловая поликлиника станции Ожерелье ОАО "РЖД" - главного врача Ждановой Л.И. прекращено в связи с отсутствием в действиях Ждановой Л.И. состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом должностное лицо, его обжаловал, просил отменить, считая, что дело прекращено незаконно и необоснованно, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены неверно и в действиях должностного лица Ждановой Л.И. есть состав вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу судебного решения.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: "данные изъяты" в 13 часов 30 минут при проведении плановой, выездной проверки начальником отдела контроля реализации государственных программ в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по "данные изъяты" и "данные изъяты" - Рощиным Д.О. обнаружено, что юридическое лицо НУЗ "Узловая поликлиника на станции Ожерелье ОАО "РЖД" в медицинском пункте вокзала на станции Ожерелье по адресу: "данные изъяты", осуществляет медицинскую деятельность по "скорой медицинской помощи", в нарушение пп.46 п.1 ст. 12 Федерального закона от "данные изъяты" N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности, без наличия специального разрешения (лицензии).

В связи с изложенным, в отношении главного врача Ждановой Л.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без наличия специального разрешения (лицензии), привлечено должностное лицо.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом Постановлении, отсутствуют какие-либо сведения и доказательства того, что главный врач НУЗ "Узловая поликлиника на станции Ожерелье ОАО "РЖД" Жданова Л.И. является должностным лицом, ответственным за получение надлежащих лицензий, и при этом она не исполнила либо исполнила ненадлежащим образом эти свои обязанности, что повлекло нарушение чьих-то прав, свобод и интересов, охраняемых законодательством об административных правонарушениях.

Напротив судом установлено, что НУЗ "Узловая поликлиника на станции Ожерелье ОАО "РЖД" в медицинском пункте вокзала на станции Ожерелье не осуществляло медицинскую деятельность по оказанию "скорой медицинской помощи", которая организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", и в порядке установленном Приказом от "данные изъяты" "данные изъяты"н., и потому наличия специальной лицензии на вид услуг - "скорая медицинская помощь" в медицинском пункте вокзала не требовалось. Медицинский пункт оказывал первичную медико-санитарную помощь в неотложной и экстренной формах, и на этот вид медицинской деятельности у НУЗа имеется лицензия.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом представленных сведений обоснованно пришел к выводу, что из материалов дела, собранных органом административной юрисдикции не усматривается наличие в действиях должностного лица Ждановой Л.И. состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Решение суда не противоречит требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Судом второй инстанции был допрошен в качестве свидетеля Некрасов И.О., должностное лицо органа административной юрисдикции, возбудившего дело, показавший, что он не участвовал в проведении проверки, с ее материалами ознакомлен позже, выводы о виновности Ждановой делает на основании собранных материалов и имеющихся записей в журнале.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд второй инстанции считает, что они не опровергают выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, существенных нарушений процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, суд второй инстанции не установил.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица НУЗ "Узловая поликлиника станции Ожерелье ОАО "РЖД" - главного врача Ждановой Л.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко