Решение Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 21-2458/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протеста и.о. Павлово-Посадского городского прокурора "данные изъяты" Соловьева И.Н. на решение Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Калашникова О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОНД по "данные изъяты" УНД и ПР ГУ МЧС России по "данные изъяты" Красновой Т.Е. "данные изъяты" от "данные изъяты" должностное лицо - руководитель аппарата управления администрации сельского поселения Улитинское Павлово-Посадского муниципального района "данные изъяты" Калашников О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, и производство по делу прекращено по ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением городского суда, прокурор принес протест, в котором просил решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, как прокурор, так и Калашников О.А., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы (протеста) и вправе проверить дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ материалов дела и состоявшегося по делу судебного решения указывает на то, что эти требования закона при рассмотрении жалобы Павлово-Посадским городским судом "данные изъяты" были выполнены не в полном объеме.

Так, соглашаясь с выводами должностного лица органа административной юрисдикции о виновности Калашникова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, городской суд в решении не указал, в чем конкретно выразились допущенные Калашниковым О.А. нарушения пожарной безопасности, то есть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в судебном решении не приведены.

При этом, выводы городского суда о законности вынесенного постановления содержат существенные противоречия.

Так, указывая, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не приведены доказательства виновности лица в инкриминируемом деянии, что в силу ч. 4 ст. 30. 7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления и, в случае, если сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, - направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, судом принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного Калашниковым О.А. правонарушения.

Между тем, признание правонарушения малозначительным означает, что совершенное лицом действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в судебном решении не описано деяние, совершенное Калашниковым О.А. и установленное судом, суд второй инстанции лишен возможности проверить правильность выводов городского суда о возможности признания указанного деяния малозначительным.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

При этом, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о несоответствии постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова О.А. требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем действительно не приведены доказательства вины привлекаемого лица и оно не является мотивированным.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 25. 11 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении, возбужденное по инициативе прокурора, рассмотрено должностным лицом без участия прокурора при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу и суду согласно требованиям ст. 24. 1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и последующее решение городского суда по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по "данные изъяты" УНД и ПР Главного управления МЧС России по "данные изъяты" должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и постановление государственного инспектора ОНД по "данные изъяты" УНД и ПР ГУ МЧС России по "данные изъяты" Красновой Т.Е. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Калашникова О. А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по "данные изъяты" УНД и ПР Главного управления МЧС России по "данные изъяты" должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Судья Е.А.Фенко