Решение Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 21-2472/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 01 декабря 2016 года жалобу защитника по доверенности Балашова А.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Дьяконовой Марины Викторовны по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17 октября 2016 года Дьяконова М. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением городского суда, Дьяконова М.В., действуя через защитника по доверенности Балашова А.А., его обжаловала, просил отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения по данному делу, ненадлежащую оценку доказательствам, на то, что судом не выяснены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Дьяконовой М.В., ее защитника, просивших направить дело на новое рассмотрение, суд второй инстанции находит решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, в частности, протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Кроме того, суд второй инстанции не может согласиться с решением городского суда в связи с тем, что при рассмотрении данного дела городским судом были не проверены обстоятельства дела в части соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности и не учтено следующее.

Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из представленного в материалы дела объяснения Дьяконовой М.В. (л.д. 13) и иных материалов дела усматривается, что последняя не была согласна с вмененным ей в вину административным правонарушением.

Аналогичные обстоятельства в части несогласия Дьяконовой М.В. с привлечением его к ответственности усматриваются из ее жалобы, а также объяснений данных при рассмотрении дела Московским областным судом, согласно которым при ДТП ей был привлечен вред здоровью (рассечена губа и выбит зуб) в связи с чем, она не могла собственноручно написать объяснения, которые были написаны ее матерью, но из которых не следует, что она каким-либо образом признавала себя виновной.

Таким образом, обстоятельства вынесения в отношении Дьяконовой М.В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола и порядок соблюдения вышеприведенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе путем допроса сотрудников ГИБДД, городским судом не проверен, что также является основанием для отмены принятого городским судом решения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены городским судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Дьяконовой М. В. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня