Решение Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 21-2543/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ОблИСК" - Данилова А.А., на решение Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ООО "ОблИСК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенным начальником территориального отдела "данные изъяты" Главного управления государственного административно-технического надзора "данные изъяты" - старшим государственным административно-техническим инспектором "данные изъяты" Волковым М.И.,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛИСК" (далее Общество), юридический адрес: "данные изъяты"А, стр. 1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении изменено в части размера назначенного штрафа (100 000 рублей).

Не согласившись с судебным решением, законный представитель юридического лица его обжаловал, указывая, что судом неверно были установлены фактические обстоятельства дела, не было принято во внимание, что Общество не являлось субъектом административного правонарушения.

Общество извещено о месте и времени рассмотрения жалобы посредством почтового отправления, однако в судебное заседание своего представителя не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.7 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N191/2014-03 "О благоустройстве в "данные изъяты"", проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" установлена ответственность за нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ.Как следует из материалов дела, ООО "ОблИСК" привлечено к ответственности в связи с нижеследующим: "данные изъяты" в 12-45 часов было выявлено, что при проведении земляных работ, выкопан котлован под устройство бетонного колодца диаметром 4,0 м, глубиной до 2,5 м по адресу: "данные изъяты" у "данные изъяты". В соответствии с выданным ООО "ОблИск" "данные изъяты" ордером, работы по указанному адресу изначально должны были быть завершены "данные изъяты", а затем срок был продлен до 31.12 2015 года ... Таким образом, на момент проверки работы не завершены, а у ООО "ОблИСК" отсутствовало действующее разрешение (ордер), что является нарушением требований ст. 43 приведенного выше "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты".

Вина Общества в проведении земляных работ при отсутствии ордера фактически не оспаривается им самим и полностью подтверждается материалами дела, включая акт осмотра территории с фототаблицами, свидетельством о регистрации юридического лица, протоколом об административном правонарушении, копию ордера и др.

Все доказательства оценены судом на предмет допустимости, относимости и достаточности и сделан вывод о том, что органом административной юрисдикции Общество обоснованно привлечено к ответственности, а действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"".

Наказание Обществу назначено по общим правилам его назначения.

Сроки давности привлечения лица к ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не выявлено.

Доводы жалобы о непричастности Общества к проведению земляных работ на указанном участке по вышеуказанному адресу, были предметом исследования в городском суде и были отклонены, как опровергнутые материалами дела.

Повторное заявление этих же доводов в Московский областной суд направлено на иную, субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного решения, при рассмотрении жалобы не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ООО "ОблИСК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко