Решение Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 21-2545/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноярова Ю. Н. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от 23 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Черноярова Ю. Н.,

заслушав пояснения Черноярова Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты"

ЧЕРНОЯРОВ Ю. Н., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Чернояров Ю.Н. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, ввиду недоказанности его вины, а также нарушением норм материального и процессуального права при производстве по делу. Полагает, что неправомерно было принимать решение о привлечении его к ответственности, основываясь только на данных, представленных сотрудником ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из материалов дела, Чернояров Ю.Н. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 17 часов 33 минут, управляя транспортным средством марки "УАЗ 23632", государственный регистрационный знак "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", на 37 км а/д А100 "Москва-Боролдино", в нарушение 9.7 ПДД РФ, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно: с полосы, предназначенной для поворота направо, совершил поворот налево.

Действия Черноярова Ю.Н. правильно были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Черноярову Ю.Н. назначено в пределах санкции

Городским судом жалоба на постановление рассмотрена по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выполнены необходимые процессуальные действия, допрошены свидетели и сделан правильный вывод о доказанности вины Черноярова Ю.Н. в невыполнении требований п.9.7 ПДД РФ, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, отражающий допрос свидетеля (инспектора ДПС), является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Так на л.д. 22 имеется протокол судебного заседания от "данные изъяты", в котором отражен допрос свидетеля Авсиевича Д.Н. (инспектора ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД МВД России по МО), с разъяснением прав и предупреждением об административной ответственности за дачу ложных показаний, о чем отобрана подписка (л.д. 21).

Довод о том, что показания сотрудника ГИБДД не могут быть положены в основу обвинения при отсутствии видеозаписи или показаний иных лиц, не основан на законе.

Так, статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Указанный выше сотрудник ГИБДД допрошен при рассмотрении дела судом в качестве свидетеля с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, его показаниям дана надлежащая оценка. Таким образом, показания сотрудника полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

Иные доводы жалобы Черноярова Ю.Н., поданной в Московский областной суд, выражают его субъективное мнение относительно событий происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о нарушении им требований п.9.7 ПДД РФ, направлены на переоценку данных выводов, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.