Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8417/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Коваленко Т.П.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

осужденного Ярушина А.Н.

адвокатов Сургановой Д.А., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от "данные изъяты", Смирновой В.Г. ( ранее 7), представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от "данные изъяты"

потерпевшего 5

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ярушина А.Н., в его интересах адвокатов Поповой В.Г. (Смирновой), Сургановой Д.А. на приговор Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

Ярушин 16, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты".

Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в порядке предварительного заключения с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Ярушина А.Н., в его защиту адвокатов Сургановой Д.А., Смирновой В.Г., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение потерпевшего 5, прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавших, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярушин А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты", расположенного по проспекту "данные изъяты" "данные изъяты" в отношении потерпевшей Ильиной Е.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярушин А.Н. виновным себя не признал и показал, что умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека он не имел, смерть 6 причинил по неосторожности.

В апелляционной жалобе осужденный Ярушин А.Н., выражая несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, просит его изменить, применить п.6 ч.15 УК РФ, назначить отбывание наказания в колонии общего режима, снизив срок назначенного наказания; считает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, предпринятые им действия, направленные на заглаживание вреда, учесть добровольное сообщение о преступлении, как явку с повинной, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, учесть в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, возраст и состояние здоровья родителей, исключить указание о наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения; указывает на то, что между ним и потерпевшей не было неприязненных отношений, которые могли бы быть поводом для нанесения ей телесных повреждений; считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ;

В апелляционной жалобе адвокаты Бочкарева М.С. и Ярославцев Я.В. просят приговор отменить, переквалифицировать действия Ярушина с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ; считают, что стороной обвинения не были представлены убедительные и бесспорные доказательства, что действия Ярушина носили умышленный характер; в обоснование своих доводов защита приводит показания Ярушина о том, что он ненамеренно, отмахиваясь от 17, нанес ей повреждение имеющимся у него в руках ножом, о чем свидетельствуют, по их мнению, последующие действия Ярушина, направленные на оказание помощи потерпевшей, а также характер нанесенного повреждения; указывают на отсутствие очевидцев происшествия, а показания свидетелей, не являвших очевидцами произошедшего, не могут служить доказательствами, по их мнению, подтверждающими выводы суда о виновности Ярушина; полагают, что выводы эксперта о том, что после полученного ранения потерпевшая жила некоторое время, подтверждают в этой части показания Ярушина; ссылаясь на п.2 заключения эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты", считают, что после полученного повреждения потерпевшая была жива еще в течение не более часа; по мнению защиты, данное обстоятельство судом не было учтено, что могло повлиять на выводы о квалификации действий Ярушина; соглашаясь с выводами суда о наличии смягчающих обстоятельств, считают, что суд необоснованно не признал в качестве таких обстоятельств "активное способствование раскрытию и расследованию преступления"; просят учесть данное обстоятельство, а также сведения о личности Ярушина и смягчить наказание;

В апелляционной жалобе адвокат Попова В.Г.( Смирнова В.Г.) в интересах осужденного Ярушина А.Н указывает, что с приговором не согласна ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; просит его отменить и вынести оправдательный приговор; указывает на имевший место самооговор Ярушина А.Н. вследствие оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции; считает, что приговор в значительной части основан на показаниях свидетелей, чьи показания не являются прямыми доказательствами совершения Ярушиным А.Н. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ; указывает, что судом проигнорированы показания судебно-медицинского эксперта 8, имеющие важное значение для правильного разрешения дела; приводит, полученные по запросу адвоката, данные специалиста, свидетельствующие, по мнению защиты, о невиновности Ярушина;

В апелляционной жалобе адвокат Сурганова Д.А. в интересах осужденного Ярушина А.Н просит приговор суда отменить и оправдать Ярушина А.Н.; считает, что Ярушин оговорил себя под давлением сотрудников полиции; считает, что показания потерпевшего, свидетелей 18, 19, 20 и 21 не могут быть положены в основу приговора, при этом указывает, что потерпевший и свидетели 22, 23 имели с Ярушиным неприязненные отношения; указывает на то, что выводы судебно-медицинской экспертизы трупа судом не проверены.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ярушин А.Н. виновным себя не признал и показал, что он никаких ударов 24 не наносил, нож она у него не отбирала. На стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции он оговорил себя под психологическим и моральным воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ярушина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей 6, являются правильными и основаны на совокупности достаточных доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ.

Так, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Ярушина А.Н., данные им как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии предварительного расследования с участием адвоката Сургановой Д.А и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ: в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 82-.87); обвиняемого (т.1 л.д.93-96); при проверке показаний на месте ( т.1 л.д.100-105).

Из этих показаний следует, что он нанес 25 ножом один удар в область левого бедра.

Суд дал надлежащую оценку этим показаниям, признав их достоверными. Оснований не соглашаться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно процессуального закона, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не содержат противоречий в части юридически значимых обстоятельств, а содержание, изложенных в протоколах показаний Ярушина А.Н., удостоверено им и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Частичное изменение показаний Ярушиным в ходе судебного разбирательства, а также полное непризнание данных показаний в суде апелляционной инстанции не может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Как следует из вышеприведенных показаний Ярушина, он нанес 26 удар ножом, имеющим металлическую ручку, с лезвием, примерно 20см.

Приведенные в приговоре сведения из протокола осмотра места происшествия свидетельствует о том, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты три ножа, один из которых по "данные изъяты" соответствует по внешним признакам данному Ярушиным описанию.

Показания осужденного согласуются и с результатами, содержащимися в выводах экспертного заключения по вещественным доказательствам от "данные изъяты" (т.2 л.д.124-136), согласно которым (из изъятых из квартиры ножей при осмотре места происшествия), возможность образования колото-резаной раны на препарате кожи от трупа 27 от действия клинка ножа "данные изъяты", представленного на экспертизу, не исключается. Вероятность причинения данного повреждения расценивается как высокая. При этом исключается возможность образования колото-резаной раны от действия клинка остальных, изъятых с места происшествия, ножей

Изложенные выше показания осужденного, свидетелей согласуются с данными, содержащимися в выводах судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, тяжести, причиненного вреда здоровью потерпевшей 28, причинах ее смерти, наступившей от колото-резаного ранения левого бедра в средней трети с повреждением бедренной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

Несостоятельны доводы жалоб адвокатов Бочкаревой и Ярославцева, направленные на переоценку выводов судебно-медицинской экспертизы трупа и доводы жалобы адвоката Сургуновой Д.А. о том, что выводы данного экспертного заключения не проверены.

Выводы указанного экспертного заключения, как и иные акты судебных экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, были тщательно исследованы судом. Заключения экспертов непротиворечивы, компетентны, обоснованны, объективно подтверждены совокупностью других исследованных судом доказательств.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена эксперт 9, проводившая экспертное исследование, которая ответила на все вопросы сторон, направленные на уточнение и разъяснение ее заключения, в том числе показала, что учитывая глубину раневого канала, его направление спереди назад, несколько справа налево, причинение 29 линейной раны на левом бедре с повреждением стенок бедренной артерии при указанных подсудимым обстоятельств, исключается.

Показания осужденного в части обстоятельств нанесения им колото-резаного ранения потерпевшей не противоречат выводам эксперта.

Указание эксперта при исследовании трупа об отсутствии повреждений на ночной сорочке, одетой на потерпевшей, не свидетельствует о невиновности осужденного, как об этом ставится вопрос защитой.

Заключение специалиста, проведенное на основании адвокатского запроса, не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку оно получено не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Имеющаяся в материалах дела записка со словами " "данные изъяты" не опровергает выводы суда о виновности осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора и показания потерпевшего 5, свидетелей 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1, 2, 3

В частности, из показаний потерпевшего 5, свидетелей 4, 14, 15 следует, что им известно о том, что Ярушин А.Н. избивал потерпевшую 30, а в январе 2016года нанес ей рану ножом в область бедра.

Показания потерпевшего, свидетелей, как правильно указал суд, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии неприязненных отношений между подсудимым с одной стороны и потерпевшим 31, свидетелями 32, 33, 34, с другой. Доводы жалобы адвоката Сургановой в этой части не основаны на материалах дела.

Кроме того, виновность Ярушина А.Н. в содеянном подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, и иными доказательствами по делу, получившими надлежащую оценку в приговоре, являющимися в совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ.

Доводы жалобы адвокатов Поповой и Сургановой, поддержанные ими и осужденным в суде апелляционной инстанции о самооговоре Ярушина под влиянием оказанного на него психологического и морального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, неубедительны.

Данных о применении к осужденному недозволенных методов ведения расследования материалы дела не содержат и об этом обстоятельстве ни сам осужденный, ни его защитники каких-либо заявлений на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, не делали.

Более того, судебная коллегия учитывает и результаты проведенной в порядке, предусмотренной ст.144 УПК РФ, проверки по заявлению осужденного, сделанного им после постановления приговора, по которой было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий, предусмотренных ст.ст.285,286,302 УК РФ.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного Ярушиным, в том числе по ст. 109 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в представлении доказательств, все представленные суду доказательства судом исследованы.

Приговор составлен в полном соответствии с требованиями ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

Наказание Ярушину назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом правомерно отнесены оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления. При этом иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе таких, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом обоснованно не установлено. Нет их и объективно.

Возраст и состояние здоровья родителей судом правильно учтены как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство способствовало, по мнению суда, сформировавшегося с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, возникновению у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вывод суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает, как и оснований для применения условного осуждения, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены судом в полной мере.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п." в " ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Ярушина 35 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: