Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8455/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного Крамаренко Е.В.,

защитника - адвоката Филиной Е.В.,

потерпевшей П..,

представителя потерпевшей по доверенности Ковинько А.Я.,

при секретаре Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Крамаренко Е.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 07 октября 2016 года, которым

Крамаренко Е.В. "данные изъяты",

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами сроком на 3 года, с самостоятельным следованием в колонию-поселение.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Крамаренко Е.В ... признан виновным и осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании Крамаренко Е.В. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Крамаренко Е.В. просит приговор суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000000 руб. и снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указывает в жалобе, что сумма взыскания морального вреда в 2000000 руб. чрезмерно завышена. При наличии смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности с учетом его возраста "данные изъяты" ему назначен максимальный срок лишения права управления транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая П. просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Подсудимый Крамаренко Е.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Крамаренко Е.В.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и не оспариваются в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Крамаренко Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание Крамаренко Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Смягчающее обстоятельство в виде частичного возмещения вреда предусмотрено п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому наказание должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ.

Назначенное Крамаренко Е.В. наказание суд апелляционной инстанции считает подлежащим смягчению в соответствии с положениями ст.62 ч.1 УК РФ.

Вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом мотивирован, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Обжалуемый приговор данным требованиям не соответствует.

В соответствии с со ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая требования справедливости и разумности, а также причиненные нравственные и физические страдания потерпевшей, суд апелляционной инстанции определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1500 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 07 октября 2016 года в отношении Крамаренко Е.В. изменить:

смягчить наказание, назначенное Крамаренко Е.В. по ст.264 ч.3 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами, до 2 лет 11 месяцев;

уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного с Крамаренко Е.В. в пользу П., до 1500000 рублей.

Апелляционную жалобу осужденного Крамаренко Е.В. удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий