Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8478/2016

Судья Московского областного суда Черных И.Н.,

при секретаре Михайловой П.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

осужденного Соича И.В. в режиме видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Корчагина М.А., представившего удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корчагина М.А. в интересах осужденного Соича И.В. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года, которым

Соич Игорь Валерьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" УССР, гражданин Российской Федерации, не женатый, со средним образованием, работающий водителем ООО " "данные изъяты"", не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 23 июня 2016 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лыткарино Овчинникова А.В. - отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного Соича И.В. и его защитника - адвоката Корчагина М.А. об изменении приговора и назначении условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соич И.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им "данные изъяты" на территории отдела полиции по г.о. Лыткарино МУ МВД России "Люберецкое", расположенном в "данные изъяты", при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Соич вину в инкриминированном деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин М.А. считает назначенное осужденному Соичу наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание Соича обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как он был привлечен к административной ответственности за употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что, по мнению защитника, исключает признание этого обстоятельства отягчающим по уголовному делу. Кроме того, суд не в полной мере учел сведения о личности Соича, который исключительно положительно характеризуется, ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, принял меры к заглаживанию причиненного им вреда - направил письмо с извинениями на имя начальника отдела полиции и в адрес потерпевшего С Просит учесть указанные обстоятельства, изменить приговор в части назначенного Стоичу наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит. Уголовное дело в отношении Соича рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего С на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, дана верная и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал сведения о личности Соича, который положительно характеризуется, не состоит на специализированных учетах, его семейное положение, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, принял во внимание мнение потерпевшего, учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть все те данные, на которые указывает адвокат в апелляционной жалобе, были известны суду и приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как пребывание Соича в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления объективно подтверждено доказательствами по делу, алкоголизация осужденного безусловно повлияла на его противоправное поведение и явилась одной из причин совершения преступления.

Привлечение Соича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, совершенное им на территории отдела полиции, не исключает признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление Соича. С этими выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года в отношении Соича Игоря Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корчагина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: