Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8483/2016

Судебная коллегия по уголовным делам "данные изъяты" "данные изъяты" суда в составе:

председательствующего ХХХХХХХХ,

судей ХХХХХХХХ и ХХХХХХХХ,

при секретаре ХХХХХХХХ,

с участием прокурора ХХХХХХХХ,

осужденного ХХХХХХХХ в режиме видеоконференцсвязи,

защитника ХХХХХХХХ,

переводчика ХХХХХХХХ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ХХХХХХХХ на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ХХХХХХХХ, родившийся "данные изъяты", не судимый,

осуждён:

- ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с "данные изъяты" по "данные изъяты" включительно.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ХХХХХХХХ, выступление осужденного ХХХХХХХХ и защитника ХХХХХХХХ, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ХХХХХХХХ об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ХХХХХХХХ признан виновным и осужден:

- за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ХХХХХХХХ, стоимостью "данные изъяты" рублей, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ХХХХХХХХ обстоятельствам.

Преступление совершено "данные изъяты" в г.о. "данные изъяты" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХХХХХХ просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку признал вину, раскаялся, не судим, а преступление совершил впервые. По мнению осужденного, чрезмерно суровый приговор постановлен без учета его семейного положения и состояния здоровья.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ХХХХХХХХ в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а у участников процесса со стороны обвинения не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ХХХХХХХХ правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60,66 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ХХХХХХХХ, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований полагать, что исправление ХХХХХХХХ возможно без изоляции от общества, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, в силу положений ст.308 УПК РФ и 72 УК РФ, для устранения возможных сомнений и неясностей, могущих возникнуть при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части обжалуемого судебного решения дату, с которой исчислять назначенное наказание в виде лишения свободы, а именно "данные изъяты", при этом зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей до постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ХХХХХХХХ изменить:

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы с "данные изъяты", в который зачесть время содержания ХХХХХХХХ под стражей с "данные изъяты" до "данные изъяты" включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ХХХХХХХХ - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: