Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8490/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Зубковой Н.Н.,

при секретаре Я..,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Горелова Д.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 октября 2016г. которым,

Борзых К.Н. "данные изъяты"

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Зубковой Н.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Борзых К.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горелов Д.В. выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить. Указывает, что судом неверно описана квалификация действий Борзых К.Н., что искажает правовое содержание приговора, поскольку при описании преступного деяния, судом указано, что действия осужденного квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как согласно материалам дела и предъявленного Борзых К.Н. обвинения, он совершил преступление, будучи привлеченный к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Борзых К.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Борзых К.Н. были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Борзых К.Н., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Борзых К.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Борзых К.Н. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также судом учтено, что Борзых К.Н. ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаны судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначении Борзых К.Н. наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов дела, в том числе обвинительного заключения следует, что Борзых К.Н. 17.07.2016г., умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на 1г.6мес., назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты"., которым он признан виновным в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Органами предварительного расследования Борзых К.Н., предъявлено обвинении в совершении указанного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, вину свою с предъявленным обвинением признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Судом также установлено, что Борзых К.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, что следует из установочной части приговора суда.

Таким образом, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Борзых К.Н. нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является технической ошибкой, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 октября 2016г. в отношении Борзых К.Н. изменить:

Считать осужденным Борзых К.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящим в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Горелова Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий