Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8510/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.

судей Королёвой Л.Е., Лавровой Е.В.

с участием

прокурора Лисьевой Ю.В.,

адвоката Морозова А.Н.

осужденных Бауэра А.С. и Букаткина А.С.

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Брауэра А.С. и Букаткина А.С.

по апелляционной жалобе осужденного Брауэра А.С.

на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года, которым

Брауэр А.С., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Букаткин А.С., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты"- "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1) "данные изъяты";

2) "данные изъяты";

3) "данные изъяты";

осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым Букаткин А.С. осужден по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" году "данные изъяты" месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, исполнять самостоятельно.

Уголовное дело в отношении Брауэра А.С. и Букаткина А.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено за отсутствием в их действиях состава вышеупомянутого преступления ввиду его декриминализации.

Приговор в отношении Букаткина А.С. в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.

объяснения осужденного Брауэра А.С. и адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Букаткина А.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.В. , полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брауэр А.С. признан виновным в убийстве А, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Брауэр А.С. свою вину в инкриминированном деянии вначале признал частично, в последующем - не признал, утверждая о том, что потерпевшего А не убивал.

В апелляционной жалобе осужденный Брауэр А.С. выражает несогласие с приговором. Не приводя конкретных доводов, утверждает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о наличии у него (Брауэра А.С.) способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Так, судом необоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение им (Брауэром А.С.) преступления в состоянии алкогольного опьянения. В тоже время, при назначении наказания не было учтено его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, а также его активное способствование раскрытию преступления. С учетом этого, а также принимая во внимание смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, и данные о личности суд имел возможность признать их исключительными и применить в отношении него (Брауэра А.С.) положения ст. 64 УК РФ, однако в нарушение законе этого не сделал. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и снизить срок лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина Брауэра А.С. в убийстве А подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Из протокола явки Брауэра А.С. с повинной, а также его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого от "данные изъяты" в присутствии защитника, усматривается, что он (Брауэр А.С) с целью запугивания А принимал участие в его избиении по месту жительства последнего, нанеся тому несколько ударов руками, а затем он (Брауэр А.С.) совместно с Букаткиным А.С., Б и А переместились в лесополосу, где в ходе совместного распития спиртного продолжилось избиение А Через некоторое время он (Брауэр А.С.), получив от А удар в голову, задушил последнего, схватив обеими руками за шею. Поняв, что натворил, он (Брауэр А.С.) пытался спасти А, проведя реанимационные мероприятия - массаж сердца, однако А был уже мертв. Впоследствии Букаткин А.С. и Б облили труп бензином и подожгли, пытаясь уничтожить следы преступления.

Обстоятельства произошедшего Брауэр А.С. подтвердил в ходе следственного эксперимента. Приведенные показания в соответствии с законом оглашены в судебном заседании, последующему их изменению судом дана надлежащая оценка.

Осужденный по этому же делу Букаткин А.С. на предварительном следствии и в суде дал аналогичные показания о роли каждого в избиении А и последующем его убийстве Брауэром А.С., на которого "что-то нашло" и он задушил потерпевшего. Впоследствии о совершенном Бауэром А.С. убийстве он (Букаткин А.С.) сообщил матери - В и своей знакомой Г Обстоятельства случившегося Букаткин А.С. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте в присутствии защитника.

Согласно показаниям свидетеля Д на предварительном следствии, оглашенным в соответствии с законом, он ( Д) по просьбе Букаткина А.С., ездил с последним на такси в лесополосу, где находились Брауэр А.С., его девушка, а также парень по прозвищу " "данные изъяты"". Букаткин А.С. привез с собой приобретенную по дороге бутылку с бензином емкостью где-то "данные изъяты" литра или может больше. Затем Букаткин А.С. и " "данные изъяты"" куда-то отошли, а когда вернулись у Букаткина А.С. бутылки с бензином уже не было. Брауэр А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, а его одежда была грязной. Он ( Д) помог доставить Брауэра А.С. домой.

Приведенные показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности, с показаниями свидетелей Г и В, узнавших о произошедшем от Букаткина А.С.; Е - соседа А, наблюдавшего как Букаткин А.С. с двумя парнями затащили А в его комнату, откуда позднее послышались звуки ударов и крики А, а через некоторое время все затихло; Ж - вахтера-сторожа общежития, видевшей как ночью "данные изъяты" на улицу вышли избитый А, проживавший в общежитии, а за ним Букаткин А.С. с двумя молодыми парнями.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причина смерти А не установлена из-за резко выраженных гнилостных изменений тканей и органов трупа. Утрата органов шеи не позволяет эксперту высказаться об имевшихся повреждениях в данной области, но с учетом обстоятельств, указанных Брауэром А.С., смерть погибшего могла наступить при сдавливании шеи руками. Выявленный перелом ребер мог образоваться в результате реанимационных мероприятий, на которые указывает Брауэр А.С.

Допрошенный в судебном заседании эксперт З, проводивший данное экспертное исследование, подтвердил выводы экспертизы.

Проанализировав эти и другие собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Брауэра А.С. в инкриминированном деянии и дал правильную правовую оценку его действиям.

Доводы Брауэра А.С. о том, что явка его с повинной и первоначальные показания получены в результате применения недозволенных методов ведения следствия, проверялись следственными органами и судом и подтверждения не нашли.

Утверждения осужденного о том, что он действовал в состоянии аффекта, необходимой обороны мотивированно опровергнуты в состоявшемся приговоре с приведением мотивов принятого решения.

Его психическое состояние судом надлежаще проверено. Так, согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Брауэра А.С. обнаружено органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (по "данные изъяты"). Однако указанные изменения психики не лишали его во время совершения инкриминированного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Брауэр А.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований подвергать сомнению данное заключение у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области психики и психологии, имеющими большой опыт работы в этой области.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законе порядке.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд, решая этот вопрос, исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств - явки его с повинной, первоначального признания вины и раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, принесения извинений потерпевшей, отягчающего обстоятельства - совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (что не отрицается и самим осужденным). Правомерно принято во внимание и то, что он ранее не судим.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании Брауэра А.С. раскрытию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Определенный Брауэру А.С. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения ему определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Букаткин А.С. заявил ходатайство о проверке данного уголовного дела в полном объеме, поскольку в его действиях судом необоснованно признан рецидив преступлений, что повлияло на размер назначенного ему наказания и вид исправительного учреждения, в которое он должен быть направлен для отбывания наказания.

Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено и приведенные Букаткиным А.С. доводы в ходе проверки признаны заслуживающими внимания.

Выводы суда о виновности Букаткина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, основаны на материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, и по существу сторонами не оспариваются.

При назначении Букаткину А.С. наказания суд правомерно учел смягчающие обстоятельства - признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшей, отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Наряду с этим, суд усмотрел в действиях Букаткина А.С. рецидив преступлений и признал его в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что преступления, за которые Букаткин А.С. осужден приговорами от "данные изъяты" и "данные изъяты", совершены им в несовершеннолетнем возрасте, в то время как в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива не учитываются. Судимость от "данные изъяты" также учету не подлежит, поскольку Букаткин А.С. осужден к условной мере наказания.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Букаткину А.С., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание, назначенное по ст. 316 УК Ф.

Кроме того, ввиду отсутствия в действиях Букаткина А.С. рецидива преступлений и его осуждения за преступление небольшой тяжести, вид исправительного учреждения судом определен без учета требований ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Букаткиным А.С. преступления, а также данные о его личности, судебная коллегия считает, что отбывать наказание он должен в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года в отношении

Брауэра А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Брауэра А.С. - без удовлетворения.

Тот же приговор в отношении

Букаткина А.С. ИЗМЕНИТЬ:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем смягчить назначенное Букаткину А.С. наказание по ст. 316 УК РФ до 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Букаткина А.С. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи