Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22-8513/2016

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Михайловой П.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

осужденного Седых Е.В. в режиме видеоконференц-связи

защиты в лице адвоката Титовой Е.В., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Седых Е.В. на постановление Раменского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года, которым

Седых Евгению Владимировичу, "данные изъяты" года рождения, уроженцу "данные изъяты", гражданину Российской Федерации, со средним образованием, не женатому, не работающему,

осужденному 18.11.2015 Раменским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда от 18.11.2015 года и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Седых Е.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 27 февраля 2016 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период со 2 сентября 2015 года по 18 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выслушав выступления осужденного Седых Е.В. и адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене состоявшегося судебного решения, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Раменского городского суда Московской области от "данные изъяты" Седых Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанные органы.

Начальник филиала по г. Раменское и Раменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области М обратилась в Раменский городской суд Московской области с представлением об отмене условного осуждения и направлении осужденного Седых Е.В. в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, счел его обоснованным в связи с тем, что Седых Е.В. злостно уклоняется от отбывания условного наказания, нарушает порядок и условия его отбывания, не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, отменил Седых условное осуждение по приговору суда и назначенное наказание постановилисполнять реально.

В апелляционной жалобе осужденный Седых Е.В. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, считает его незаконным и необъективным. Указывает, что основанием к обращению в суд с ходатайством об отмене условного осуждения явилась личная неприязнь к нему инспектора УИИ Б, оспаривает вмененные ему нарушения порядка отбывания наказания, так как "данные изъяты" он явился в инспекцию для регистрации, но инспектор Бирюкова не внесла в регистрационный лист отметку об этом, "данные изъяты" он приходил в инспекцию, но инспектор отсутствовала на рабочем месте, в июне 2016 года и в период с августа по сентября 2016 года не являлся для регистрации, так как находился под наблюдением врачей, не трудоустраивался по состоянию здоровья. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции - отказать.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля инспекции.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенное судом.

Как следует из представленных материалов, осужденный Седых Е.В., ознакомленный с порядком и условиями отбывания условного наказания, в течение испытательного срока нарушил порядок отбывания наказания, не исполнил возложенные на него обязанности в виде явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в связи с чем "данные изъяты" Раменским городским судом Московской области было принято обоснованное решение о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию два раза в месяц.

Седых Е.В. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения в случае продолжения неисполнения им возложенных приговором суда обязанностей.

Несмотря на это, осужденный уклонился от явки для регистрационного учета в уголовно-исполнительную инспекцию в мае, июне (2 раза), августе (2 раза), сентябре 2016 года, что подтверждено отметками в листе регистрации.

Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему сотрудников инспекции и внесении ими недостоверных сведений в регистрационный лист голословны, неубедительны, объективно ничем не подтверждены и вызваны целью избежать отбывания наказания в местах лишения свободы.

Утверждения Седых Е.В. о том, что он не являлся в инспекцию в связи с нахождением на стационарном лечении, проверены судом апелляционной инстанции и признаны неубедительными, так как согласно выписке из истории болезни стационарного больного, Седых Е.В. находился на стационарном лечении в период с "данные изъяты" по "данные изъяты", в то время как нарушения порядка отбывания наказания допускались им в течение всего 2016 года.

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции и отмене Седых Е.В. условного осуждения и реальном исполнении наказания, суд обоснованно указал, что осужденный допустил злостное уклонение от отбывания условного наказания, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, без уважительных причин не являлся на регистрацию в УИИ.

Эти выводы суд апелляционной инстанции полностью разделяет.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года в отношении Седых Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Седых Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья