Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8523/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Антонова А.В.,

судей: Витрика В.В., Козлова В.А.,

при секретаре Г..,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., осужденного Гришина В.В., защитника осужденного - адвоката Сурганова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гришина В.В. и его защитника - адвоката Сурганова А.Б. на приговор Видновского городского суда Московской области от 4 октября 2016 года, которым

ГРИШИН В.В., "данные изъяты"

осужден:

по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "данные изъяты"

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения осужденного Гришина В.В., защитника осужденного - адвоката Сурганова А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин В.В. признан виновным в незаконным сбыте психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гришин В.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гришина В.В. - адвокат Сурганов А.Б. выражает несогласие с приговором суда. Он просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Гришина В.В. прекратить. Приговор суда считает незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Сторона защиты указывает, что судом не были приняты во внимание и учтены показания Гришина данные им, как в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что М, и С. в течение нескольких дней, просили и настаивали достать для них амфетамин, что он решилобмануть М, и продать ей вместо амфетамина, растолченные в порошок таблетки анальгина, которые он растолок в доме своего друга СА, и тот видел, как он это делал. Гришин таким образом хотел вернуть себе деньги, которые у него обманным путем завладела М,., обещавшая продать ему гашиш. Однако, представленные ему в отделе полиции пакетики оказались другими. Вместе с тем, суд счел вину Гришина полностью доказанной, несмотря на то, что при подготовке и проведении оперативного мероприятия "Проверочная закупка", правоохранительными органами были грубо нарушены требования ФЗ "Об ОРД" в редакции 2015 года.

Вместе с тем, "данные изъяты" в ходе допроса в судебном заседании свидетеля С., судом было нарушено требование ст.16 ч.2 УПК РФ, поскольку допрос проходил без применения технических средств, в связи с чем, Сотникова находилась в коридоре, на значительном удалении от места нахождения участников процесса. Ответы на вопросы не были слышны и дублировались судьей. "данные изъяты" в ходе судебного заседания свидетель М, подтвердила факт, что вместе с " С." пришла на встречу с Гришиным, однако, когда, где и каким образом она встретилась с С.., не ответила, сославшись, что не помнит.

Своими действия М,. и С. активно, в прямой форме склоняли и побуждали Гришина к совершению противоправных действий, что свидетельствует о нарушении ст.5 ФЗ " Об Оперативно розыскной деятельности". По мнению защиты, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, должны были проверить законность действий С. и М,, в том числе и по переписке в социальных сетях, которым суд не дал оценки. Кроме того, М, являясь участницей оперативного мероприятия, не была досмотрена, не был составлен соответствующий протокол, к тому же на тот момент она являлась несовершеннолетней.

Сторона защиты считает, что судом не опровергнуты доводы о том, что Гришин передал С. пакетики с растолченными таблетками и не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для уголовного дела, суд принял одни доказательства и отверг другие.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Гришин В.В. выражает несогласие с приговором суда. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. Приговор суда считает незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы считает, что при подготовке и проведении оперативного мероприятия "Проверочная закупка", правоохранительными органами были грубо нарушены требования ФЗ "Об Оперативно-розыскной деятельности" в редакции 2015 года. Суд не принял во внимание и не учел его показания о том, что М, и С., неоднократно настаивали, и просили его помочь в приобретении для них любых наркотических средств. Их просьбы он игнорировал и отказывался это сделать. Через некоторое время, "данные изъяты", он обратился за помощью к М, в приобретении для него гашиша, на что та согласилась, взяла у него 1000 рублей и зашла в подъезд. Однако, Он ее не дождался, поскольку та его обманула. После, "данные изъяты", находясь в квартире своего друга, после просьбы М, в приобретении ей наркотического средства, он решилеё обмануть и продать ей вместо амфетамина, растолченные в порошок таблетки анальгина, супрастина и гастала, поместил их полиэтиленовый пакет и запаял концы зажигалкой, при этом его друг СА,. видел, как он это все делал и подтвердил данные обстоятельства в суде. При встрече, М, была вместе с С.., он передал свертки С., поскольку та передала ему денежные средства в размере 2000 рублей. Он просит обратить внимание, что М, являлась участницей "Контрольной закупки", однако, ее не досматривали и протокол не составляли, что свидетельствует о нарушении ст.5 ФЗ "Об Оперативно - розыскной деятельности". В отделе полиции С. добровольно выдала два полиэтиленовых свертка в присутствии понятых. Сотрудник полиции МО ... вскрыл эти свертки, не указав об этом в протоколе. Данное обстоятельство ранее явилось основанием для отмены приговора суда и эти нарушения не были устранены в ходе нового судебного разбирательства. МО. вскрыла свертки с веществом, переупаковала неизвестное вещество в другие свои свертки из полимерного материала, после чего данные свертки самостоятельно запаяла, вложила в конверт и отправила на экспертизу. Свертки, которые показали ему в суде в "данные изъяты", были не его, что может подтвердить и свидетель СА,., к показаниям понятых К. и Е. следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, так они неоднократно фигурировали понятыми по аналогичным уголовным делам.

Информация сотрудников полиции о том, что он сбывал наркотические средства, считает недостоверной, поскольку ни одного доказательства представлено не было. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался и на территории "данные изъяты" после возвращения с армии, был только два раза.

Считает, что судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного - государственный обвинитель, помощник Видновского городского прокурора Тихонова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Приговор суда прокурор считает законным, обоснованным и справедливым. Вина Гришина В.В. подтверждается совокупностью доказательств, которые согласуются между собой, исследованы в ходе судебного следствия и подробно изложены в приговоре. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд правильно квалифицировал действия Гришина, обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела, так как никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств не установлено. При назначении наказания, суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе все установленные обстоятельства смягчающие наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного, защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Гришина В.В. в незаконным сбыте психотропных веществ в крупном размере, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался на такие доказательства как показания:

- свидетеля С. "данные изъяты";

- свидетеля М, "данные изъяты";

- свидетеля МО. "данные изъяты";

- свидетелей Ш.., П. "данные изъяты";

- свидетелей СУ и З. "данные изъяты";

- свидетелей К. и Е.., "данные изъяты"

а также на другие доказательства установлены по делу, в том числе заявление С. о желании изобличить сбытчика психотропного вещества, данные ОРМ "Проверочная закупка", заключение химической экспертизы, согласно которой установлено, что вещество, выданное С. массой 0,78 и 0,72 грамма, являются психотропным веществом - амфетамином, а также на другие доказательства, установленные по делу.

Все доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.

Оснований для признания показаний свидетелей недостоверными, не имеется, поскольку, данные показания последовательны, логичны и объективно согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре. Каких-либо причин для оговора свидетелями Гришина В.В. по делу не установлено.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гришиным В.В. преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.

Судебное разбирательство проведено судом согласно требований, предусмотренных ст.15 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, действиям осужденного дал верную юридическую оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях закона при проведении оперативно-розыского мероприятия "проверочная закупка" в судебном заседании установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия также не находит оснований для признания показаний свидетелей С.., МО.., М, недопустимым доказательством, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими доказательствами, установленными по делу.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Противоречий в выводах суда первой инстанции относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не установлено. Суд в приговоре указал мотивы, по которым отверг другие доказательства, в частности показания свидетеля СА,

Наказание осужденному Гришину В.В. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, и является справедливым.

Суд при назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу, при этом не установилобстоятельств, для применения правил ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, о чем мотивировал своё решение в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Гришина В.В. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен обоснованно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Доводы защитника осужденного и его защитника о том, что вина Гришина В.В. в совершении преступлений не доказана, судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными. Данные доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Суд надлежащим образом исследовал и проанализировал эти доводы, и признал их несостоятельными. Принятое решение суд первой инстанции мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия согласилась с принятым решением суда, поскольку суд пришел к такому выводу на основе установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что Гришин В.В. во время проведения "проверочной закупки" продал именно наркотическое средство.

Доводы в жалобах о том, что в свертках были истолченные таблетки, а не наркотики, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и заключением химической экспертизы.

Вопреки доводам жалоб, суд во время судебного разбирательства надлежащим образом исследовал, оценил и дал надлежащую оценку показаниям свидетеля СА,., а также указал в связи с чем, не принял их во внимание.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не считает, что исследованные данные об общении С., М, с Гришиным в социальной сети "В контакте" свидетельствую о том, что они склоняли Гришина к противоправной деятельности, поскольку из содержания этих данных следует, что Гришин В.В. на протяжении длительное времени активно сам проявлял интерес к наркотическим средствам.

Во время судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал обстоятельства вскрытия сотрудником полиции МО. пакетов с наркотическим средством. В судебном заседании было установлено, что МО. вскрыла пакеты в присутствии понятых и сразу же их упаковала также в присутствии понятых.

Судебная коллегия считает, что не отражение данного обстоятельства в протоколе, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и необоснованными. Законных оснований для их удовлетворения и отмены приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 4 октября 2016 года в отношении ГРИШИНА В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: