Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22-8568/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.

судей Пановой Н.В., Козлова В.А.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Жильцова Д.П.,

при секретаре Н..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Жарова С.М. и осужденного Филатова Е.И. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 29 августа 2016г., которым

Филатов Е.И. "данные изъяты",

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., выступление осужденного и его адвоката Жильцова Д.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов Е.И. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Защитник осужденного - адвокат Жаров С.М., обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что органами предварительного следствия не предоставлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у Филатова Е.И. на убийство потерпевшей. Считает, что судом не обоснованно признаны достоверными признательные показания осужденного, поскольку в последствии Филатов Е.И. пояснил, что не помнит событий, в ходе которых причинил ножевое ранение потерпевшей и себе, так как находился в этот момент состоянии алкогольного опьянения. Предполагает, что действия осужденного были вызваны противоправным поведением погибшей К.., которая замахнулась на него сковородой, в связи с чем, он ударил ее ножом. Указывает на необоснованность выводов суда в части признания у Филатова Е.И. в качестве отягчающего обстоятельства, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Совокупность же смягчающих обстоятельств, по мнению защитника, позволяли суду назначить более мягкое наказание.

Филатов Е.И., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает на несправедливость вынесенного судом решения, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на отсутствие у него умысла на убийство К.., противоречивость показаний свидетелей, а также совершение им преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. Доводит до сведения, что признательные показания им были даны сражу же после его доставления из медицинского учреждения, в которое он был госпитализирован с ножевым ранением и он находился под действием лекарственных препаратов, в связи с чем, просит их не принимать в качестве доказательств. Считает, что в полной мере не проверена версия о нахождении третьих лиц в квартире, которые могли причинить ему и К. ножевые ранения, после чего вызвать бригаду скорой помощи. Полагает, что следствием не установлено орудие преступления, так как длина ножа, извлеченного из него, согласно экспертному заключению составляет 12см., а ножевое ранение потерпевшей причинено ножом длиной лезвия 22,5см.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Жарова С.М., государственный обвинитель Симакина О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, признав его законным и обоснованным, указывая, что доводы жалобы опровергаются материалами уголовного дела.

Потерпевшие П. и К. в возражениях на жалобы осужденного и его адвоката просят приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения указывая, что а выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оснований для изменения, либо отмены приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Филатова Е.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, приведены мотивы принятых решений.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал соответствующие выводы.

Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость, достаточность.Судом обоснованно положены в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он детально и подробно описывает обстоятельства при которых причинил ножевое ранение потерпевшей К., от которого наступила ее смерть.

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний осужденного у суда не имелось, поскольку изложив обстоятельства совершенного преступления при явке с повинной Филатов Е.И. подробно и детально описал и показал при проверке показаний на месте, проводимой в присутствии понятых, каким образом он причинил телесное повреждение К.., от которого наступила ее смерть. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, Филатов Е.И. также описывал обстоятельства, совершенного им преступления, при этом заявлений о плохом самочувствие от него и его защитника не поступало.

Кроме того, показания Филатова Е.И., данные им на стадии предварительного расследования подтверждаются показаниями потерпевших П ... и К..; свидетелей А.., Ж.., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп К. с линейным повреждением в средней трети грудной клетки; заключением эксперта, согласно которому смерть К. наступила в следствие колото-резанного ранения груди с длиной раневого канала 22,5см.; протоколом явки с повинной Филатова Е.И., в которой он указывает способ и орудие - нож, которым он причинил потерпевшей один удар ножом; протоколом проверки показаний на месте, в котором отражено, что Филатов Е.И. в присутствии понятых, указал каким образом он нанес ножевое ранение К. в левый бок, после чего этим же ножом, причинил себе телесное повреждение; протоколом выемки, в ходе которого из раны Филатова Е.И. изъят нож. Согласно заключению эксперта рана на теле К. могла образоваться от воздействия клинка указанного ножа.

Основаниям не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у судебной коллегии не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, которые обоснованно признаны судом допустимыми.

Версии осужденного и стороны защиты об отсутствии у Филатова Е.И. умысла на убийство потерпевшей и совершение преступления осужденным в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшей, были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Выводы суда об этом должным образом мотивированны в приговоре.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы Филатов Е.И. расстройствами психики не страдает, в момент совершения преступления осознавал фактический характер своих действий, что противоречит доводам его жалобы о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, состояния аффекта.

Не состоятельны доводы осужденного о несоответствии длины раннего канала, обнаруженного при осмотре трупа погибшей и длины клинка ножа, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела заключениями экспертов.

Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда о виновности Филатова Е.И. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и правильной квалификации его действий по ст.105 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении наказания Филатову Е.И. судом учтены обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание осужденного судом отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Выводы суда о необходимости признания в качества отягчающего осужденному обстоятельства в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивированы должным образом в приговоре суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Наказание, назначенное судом, соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его суровости, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 29 августа 2016г. в отношении Филатова Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его адвоката Жарова С.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: