Апелляционное определение Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8620/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Полухова Н.М.

судей: Лавровой Е.В. и Шишкиной В.А.

при секретаре Вожакове Ш.В.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

осужденных Неретиной М.Г. и Селезнева С.Н.

защитников - адвокатов Рудневой И.Ю. и Стрельцовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основным и дополнительным) осужденных Неретиной М.Г. и Селезнева С.Н. на приговор Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г., которым

НЕРЕТИНА 5, родившаяся "данные изъяты"г. в "данные изъяты", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

СЕЛЕЗНЕВ 6, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п. "в" ч. 3 ст. 161, п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный "данные изъяты" по отбытию срока;

- "данные изъяты"г. тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный "данные изъяты"г. по отбытии срока,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к пяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено тринадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Неретиной М.Г. и Селезневу С.Н. исчислен с "данные изъяты"г., с зачетом времени содержания под стражей каждого с "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступление осужденных Неретиной М.Г. и Селезнева С.Н., их защитников - адвокатов Рудневой И.Ю. и Стрельцовой А.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лисьеву Ю.А., полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Неретина М.Г. и Селезнев С.Н. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Селезнев С.Н. также осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены "данные изъяты"г. в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Неретина М.Г. с приговором суда не согласна, считает его необоснованным.

Не оспаривая выводы суда о ее виновности в покушении на сбыт наркотического средства, вместе с тем, отрицает причастность к данному преступлению Селезнева, поскольку он только сопровождал ее в поездках за героином, сговора с Селезневым на сбыт наркотического средства у нее не было.

Указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел соучастников на сбыт наркотического средства, при этом роль Селезнева сводилась только в ее сопровождении и в обеспечении личной безопасности, за что она расплачивалась с ним героином. Об этом, по ее мнению, свидетельствует изъятие у Селезнева "данные изъяты" героина, которое она передала ему в день задержания.

Также оспаривает совместное проживание с Селезневым по одному адресу, полагает, что во вводной части приговора неверно указано место проживания последнего.

Отмечает, что судом не указано, какие конкретно действия были совершены соучастниками преступления, в связи с чем ставит под сомнение правильность квалификации ее действий по признаку предварительного сговора группы лиц. Считает, что Селезнев, как третье лицо, подлежит исключению из ее осуждения.

Просит пересмотреть приговор суда, исключить Селезнева С.Н. из состава группы лиц, снизить ей меру наказания.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Селезнев С.Н. с приговором суда не согласен, просит его изменить, исключить из вводной части приговора указание на место его проживания по "данные изъяты"1, исключить осуждение его по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствие с принципом справедливости.

В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные доводам осужденной Неретиной М.Г., содержание которых сводится к тому, что он не причастен к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его действия сводились в сопровождении Неретиной и в обеспечении ее безопасности, за что он в качестве оплаты получал наркотическое средство для личного употребления. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы только по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а квалификация по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является излишней.

Считает, что его показания на предварительном следствии, в которых он признал свою вину, не могут служить основанием для постановления обвинительного приговора, поскольку они не подтверждены совокупностью других доказательств, собранных по делу.

Указал, что постоянного места жительства он не имел и по указанному во вводной части приговора адресу совместно с Неретиной не проживал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Неретиной М.Г. и Селезнева С.Н. в совершении преступлений подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

При этом в обосновании доводов о виновности осужденных суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- показания Неретиной М.Г. на предварительном следствии при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что они с сожителем Селезневым проживали совместно в "данные изъяты" и оба употребляли наркотическое средство героин. По предложению мужчины по имени 7 она совместно с Селезневым ездила за героином в г "данные изъяты", где забирала героин из "закладки". Партии героина были сначала 50-100 грамм, потом дошли до 300 грамм. Ездили они раз в 3-4 дня сначала на такси, а потом с парнем по имени 8 Героин, полученный из "закладки" в "данные изъяты", она у себя дома фасовала в упаковки и осуществляла "закладки" в различных местах г. "данные изъяты", сообщая места закладок 9 по телефону. За выполненную работу 10 расплачивался героином. 22.07.2015г. по указанию 11 они с Селезневым на автомашине под управлением 12 поехали в г. Лобня за очередной партией героина, где она забрала "закладку", состоящую из 2 пакетов. В машине из одного пакета она отсыпала часть героина и передала Селезневу для личного употребления, при этом один сверток убрала к себе в сумку, а второй положила на пол в машине. Около дома их задержали, наркотическое средство изъяли. Селезнев всегда ездил с ней за наркотиком для обеспечения ее безопасности и защиты;

- показания Неретиной М.Г. при проведении проверки показаний на месте, из которых следует, что Неретина в присутствии защитника и двух понятых показала место приобретения наркотических средств в "данные изъяты";

- показания Селезнева С.Н. на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, который дал показания, аналогичные показаниям Неретиной, а также сообщил, что он сожительствовал с Неретиной, с которой вместе употребляли героин и нигде не работали. По предложению 13 они с Неретиной ездили в "данные изъяты", где забирали героин из "закладки", который привозили по месту жительства, где Неретина фасовала его и делала "закладки" в "данные изъяты". В день задержания они также вместе с Неретиной ездили в "данные изъяты", где забрали из закладки героин. В автомашине Неретина отсыпала и передала ему часть героина, который они собирались совместно употребить. 14 общался только с Неретиной, он же всегда сопровождал ее в поездках для осуществления личной безопасности;

- показания свидетеля 1, сообщившего в судебном заседании, что он несколько раз в неделю по просьбе Селезнева возил последнего совместно с его девушкой в "данные изъяты". Забирал он их всегда от "данные изъяты" и отвозил в "данные изъяты" в разные места, где они выходили из машины, куда-то уходили, через несколько минут возвращались, и он увозил их обратно домой. За все поездки с ним всегда расплачивался Селезнев. 22.07.2015г. он также по просьбе Селезнева возил его и Неретину в "данные изъяты", где Неретина куда-то ушла, а Селезнев, немного ее проводив, ожидал на улице около машины. По возвращении у "данные изъяты" в "данные изъяты" их всех задержали, при осмотре его автомашины в том месте, где сидела Неретина, был обнаружен и изъят сверток с веществом, ему не принадлежащий;

- показания сотрудников полиции - свидетелей 2, 3 в судебном заседании, из которых следует, что в связи с наличием оперативной информации о том, что проживающие совместно Неретина и Селезнев причастны к незаконному обороту наркотиков, а именно к их хранению и сбыту путем "закладок", 22.07.2015г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого у "данные изъяты", были задержаны Неретина, Селезнев и водитель автомашины 15. При досмотре Неретиной и Селезнева, а также при досмотре автомашины были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом;

- протоколом личного досмотра Неретиной, согласно которому у нее в сумке обнаружен и изъят сверток с веществом. Неретина сообщила, что изъятое вещество является героином, который предназначен для дальнейшего сбыта (том 1 л.д.22-23);

- протоколом личного досмотра Селезнева, согласно которого у него в кармане одежды обнаружен и изъят сверток с веществом. Селезнев сообщил, что изъятое вещество является героином, который предназначен для собственного употребления (том 1 л.д.33-35);

- протоколом досмотра транспортного средства, из которого следует, что на коврике под задним правым пассажирским сиденьем обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Присутствующий при досмотре 16 сообщил, что сверток принадлежит Неретиной и Селезневу (том 1 л.д.50-54);

- справками об исследованиях и заключениями химических экспертиз, из которых следует, что изъятое у Неретиной, Селезнева, а также в автомашине вещество является наркотическим средством - героин, его масса составляет: 131,11г., изъятого у Неретиной; 4,62г. изъятого у Селезнева; 127,44г. изъятого в автомашине. Представленные вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

- протокол обследования жилища Неретиной, из которого следует, что при его осмотре были обнаружены и изъяты отрезки из полимерного пакета со следовыми количествами порошка, а также моток ниток.

Виновность осужденных Неретиной М.Г. и Селезнева С.Н. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы жалоб осужденных о непричастности Селезнева к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ, об отсутствии у него сговора с Неретиной на сбыт наркотического средства являются несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями Неретиной и Селезнева на предварительном следствии, так и совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Показания Неретиной и Селезневой на предварительном следствии судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку, как правильно указал суд, они были получены в полном соответствии с требованиями закона, были даны неоднократно и добровольно в присутствии защитников с разъяснением права не свидетельствовать против себя. Кроме того, данные показания согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами.

О том, что умысел осужденных был направлен на незаконный сбыт наркотических средств следует не только из показаний Неретиной и Селезнева, положенных в основу приговора, но и из количество наркотического средства, изъятых приспособлений в виде ниток, фрагментов пленки для фасовки по месту проживания осужденных, о чем правильно указано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно признал доказанным наличие в действиях осужденных по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующего признака предварительного сговора группы лиц, поскольку из совокупности всех исследованных доказательств следует, что Неретина и Селезнев, а также неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, еще до начала совершения преступления вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере, распределили при этом роли каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что роль Неретиной и Селезнева заключалась в том, что они через тайники - "закладки", расположенные в "данные изъяты", получали от неустановленного следствием лица наркотическое средство героин, которое доставляли в "данные изъяты"1, при этом именно Селезнев организовывал перевозку наркотика на автомашинах, расплачиваясь с водителями, лично сопровождал в поездках Неретину, обеспечивая ее безопасность. Неретина по месту проживания фасовала приобретенный героин по сверткам, раскладывала в последующем свертки в тайники, о местах которых сообщала неустановленному лицу. В качестве вознаграждения за работу Неретина и Селезнев получали от неустановленного лица наркотическое средство - героин для личного употребления.

В связи с изложенным, оснований для оправдания Селезнева по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, об исключения из обвинения Неретиной квалифицирующего признака - предварительного сговора группы лиц с Селезневым, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Таким образом, юридическая квалификация действий Неретиной М.Г. Селезнева С.Н. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также квалификация действий Селезнева С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалоб, судом правильно было указано в приговоре место проживания Селезнева по "данные изъяты"1 в "данные изъяты". О том, что Селезнев сожительствует с Неретиной и проживает именно по этому адресу он и Неретина указывали в ходе всего предварительного следствия с момента своего задержания. Также об этом было известно сотрудникам полиции до проведения оперативно-розыскного мероприятия, о чем они сообщили в своих показаниях. В связи с изложенным, судебной коллегией не может быть принят во внимание представленный в судебном заседании акт о другом месте проживания Селезнева.

При назначении наказания Неретиной М.Г. и Селезневу С.Н. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности и на их исправление, наличие у Селезнева С.Н. отягчающих - особо опасный рецидив преступлений и смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие у Неретиной М.Г. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, ее состояние здоровья и молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденных может быть достигнуто лишь в условиях изоляции каждого от общества.

Наказание Неретиной и Селезневу по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием у Неретиной смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Наказание Селезневу судом правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения к Селезневу положений ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел в связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.

По своему размеру назначенное Неретиной и Селезневу наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Наличие у Селезнева заболеваний было признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. Представленная осужденным суду апелляционной инстанции медицинская справка из здравпункта следственного изолятора не содержит данных о заболеваниях Селезнева, в ней указаны только препараты, в приеме которых нуждается осужденный.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. в отношении НЕРЕТИНОЙ 17 и СЕЛЕЗНЕВА 18 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Неретиной М.Г. и Селезнева С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи: