Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8629/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

осужденного Федотова С.В.,

защитника Баенского А.А., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего Ибодова С.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Данилова Д.В., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Кузьменко Н.В., апелляционным жалобам потерпевшего Б представителя потерпевшего - адвоката Данилова Д.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года, которым

Федотов Сергей Владимирович, "данные изъяты", уроженец г "данные изъяты" со средним образованием, холост, работающий грузчиком "данные изъяты" ранее не судимый

осужден по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

В течение испытательного срока на Федотова С.В. возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений, при наличии постоянного места работы - работать, в ином случае - трудоустроиться и работать.

С Федотова С.В. взыскано в пользу межрайонного филиала "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты".

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Б части возмещения морального вреда. С Федотова С.В. взыскано в пользу Б в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"

Признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска Б о возмещении материального ущерба, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей изменить приговор по доводам представлений, исключив указание о назначении Федотову наказания с применением ст.73 УК РФ,

пояснения представителя потерпевшего - адвоката Данилова Д.В. о назначении Федотову наказания в виде реального лишения свободы,

пояснения потерпевшего Б считавшего приговор в отношении Федотова С.В. чрезмерно мягким,

пояснения адвоката Баенского А.А., считавшего апелляционные представления прокурора, жалобы потерпевшего и представителя потерпевшего оставить без удовлетворения, не лишать Федотова свободы,

пояснения осужденного Федотова С.В. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Федотов С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение в состоянии алкогольного опьянения 08 мая 2016 года тяжкого вреда здоровью Б опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (увеличительного стекла с ручкой) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Федотов С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и раскаялся в содеянном. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, государственный обвинитель Кузьменко Н.В. в апелляционном представлении просит приговор изменить.

В обоснование указывает, что судом при назначении Федотову наказания не полной мере выполнены требования ст.60 УК РФ, что повлекло назначение Федотову чрезмерно мягкого наказания.

Судом не обоснованно смягчающим наказание обстоятельством признана противоправность поведения потерпевшего. Фабула обвинения не содержит сведений о таком поведении потерпевшего. Дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший и свидетели в судебном заседании не допрашивались. Это обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Сумма денежных средств - "данные изъяты" и "данные изъяты" рублей, перечисленная Федотовым потерпевшему в счет возмещения вреда, не соразмерна наступившим последствиям в результате совершенного преступления.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что тяжкое преступление Федотовым совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако судом не обсужден вопрос о признании этого обстоятельства отягчающим наказание Федотова.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности исправления Федотова без реального отбывания наказания, по мнению обвинения не имеется.

В апелляционной жалобе потерпевший Б просит назначить Федотову наказание в виде реального лишения свободы, т.к. назначенное Федотову городским судом условное наказание является несправедливым.

Суд не учел конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее был судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представителем потерпевшего - адвокатом Даниловым Д.В. подана апелляционной жалоба, в которой он просит приговор изменить - назначить Федотову наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворить в полном объеме исковые требования Ибодова С.А. о возмещении причиненного ему материального ущерба и морального вреда.

В ходе предварительного следствия Федотов не признавал свою вину в полном объеме, вводил следствие в заблуждение, препятствовал установлению истины по делу. Вместо извинений и заглаживания причиненного вреда пытался перенести вину за случившееся на потерпевшего.

Ранее Федотов был судим за грабеж, отбывал наказание в местах лишения свободы, проживая в доме потерпевшего, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В результате совершенного преступления из-за проломленной раны головы Б на всю жизнь остался инвалидом, не может нормально работать, обеспечивать жену и 3 малолетних детей, нуждается в постоянном дорогостоящем лечении. Суд в должной мере не учел перенесенные потерпевшим физические и моральные страдания.

Суд необоснованно расценил как положительные характеристики Федотова, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Рассмотрение дела в особом порядке было проведено без согласия потерпевшего и разъяснения ему последствий данного порядка. Участвовавший в судебном заседании представитель потерпевшего не оказал ему надлежащей правовой помощи по защите его законных прав и интересов, был отведен от ведения дела за нечестность и действия, направленные вопреки интересов доверителя.

На апелляционные представления государственного обвинителя, апелляционные жалобы потерпевшего и представителя потерпевшего, поданы возражения адвокатом Баенским А.А. в защиту осужденного Федотова С.В., в которых о просит постановленный приговор оставить без изменения, а представления и жалобы - без удовлетворения.

Полагает, что суд вынес законный и обоснованный приговор, назначил Федотову наказание с соблюдением требований действующего закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновности, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, отношения Федотова к совершенному преступлению, принятых им мер по возмещению причиненного ущерба.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных представлений государственного обвинителя, апелляционных жалоб потерпевшего и представителя потерпевшего, возражения адвоката в защиту осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что поданные апелляционные представления и жалобы в части необоснованного применения положений ст.73 УК РФ подлежат удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Федотова С.В. выполнено не в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Федотова С.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания потерпевший Б и его представитель - адвокат Гулина И.Ю. не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особенности рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ, судом разъяснялись.

Адвокат Гулина И.Ю. не участвовала в судебном заседании 17 октября 2016 года. Потерпевший заявил, что отказался от ее услуг и расторг с ней соглашение. Иного представителя в судебное заседание приглашать не будет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений действующего закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Федотова С.В., в том числе и ущемляющих права и законные интересы потерпевшего Б

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно квалифицировал действия Федотова С.В. по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Судом установлено, что Федотов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно ударил Б увеличительным стеклом с ручкой по голове, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы: раны левой теменной области, вдавленного перелома левой теменной кости, эпидуральной гематомы левого полушария.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

При назначении Федотову наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления и личность виновного, его возраст и состояние здоровья, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал, что Федотов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, предпринял меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшему ущерба (потерпевший отказался получать денежные переводы).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Признал, что исправления и перевоспитание осужденного Федотова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, счел возможным применить ст.73 УК РФ, и назначить условное наказание.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционных представления и жалоб потерпевшего, представителя потерпевшего, приходит к выводу, что назначенное осужденному Федотову С.В. наказание следует признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, что в соответствии со ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ является основанием изменения приговора.

Судебная коллегия считает, что назначенное Федотову С.В. наказание является не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновного и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда и назначить осужденному Федотову С.В. более строгое наказание, поскольку при назначении ему наказания городским судом недостаточно учтены характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного им тяжкого преступления и данные о личности виновного.

При этом учитывает, что совершенное Федотовым умышленное преступление отнесено законом к тяжким, его отношение к содеянному, непринятие мер к возмещению причиненного материального ущерба.

По месту работы в "данные изъяты" Федотов С.В. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д.155 т.1).

На л.д.142 т.1 имеется справка-характеристика Федотова С.В. за подписью "данные изъяты" О из которой следует, что на время проживания в арендуемой комнате Федотов зарекомендовал себя посредственно, на учете не состоит, жалоб и нареканий на него не поступало. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с оценкой данной характеристики, данной городским судом.

По прежнему месту жительства в г.Балаково Саратовской области Федотов характеризуется положительно (л.д.157 т.1).

Приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 17.20.2007 Федотов С.В. был судим по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 23 дня. Судимость по данному приговору погашена и в силу ст.86 УК РФ не влечет каких-либо правовых последствий.

Как видно из материалов уголовного дела, не отрицалось и самим Федотовым, преступление им совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Об этом указано органами предварительного следствия в обвинительном заключении и судом в приговоре при описании преступных действий Федотова.

Однако вопрос о признании этого обстоятельствам отягчающим наказание Федотова судом не обсуждался. Судебная коллегия считает необходимым на основании ст.63 п.1.1 УК РФ признать обстоятельствам, отягчающим наказание Федотова, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, судебная коллегия считает не соответствующим материалам дела, в том числе и приговору, утверждение прокурора о признании смягчающим наказание Федотова обстоятельством противоправность поведения потерпевшего. В этой части представление считает необоснованным, поскольку такого обстоятельства по делу не установлено и на него отсутствует ссылка в приговоре.

Гражданский иск потерпевшего Б городским судом рассмотрен с соблюдением требований действующего закона.

С учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, имущественного положения Федотова, суд частично удовлетворил исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда - взыскал "данные изъяты" рублей (потерпевший просил "данные изъяты"

Вопрос о взыскании с Федотова "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший пояснил, что ущерб касается расходов, необходимых для его дальнейшего лечения, в настоящее время суду не представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы потерпевшего Б и адвоката Данилова Д.В., действующего в интересах потерпевшего и гражданского истца, подлежит удовлетворению в части мягкости назначенного Федотову наказания, а апелляционные представления прокурора подлежит частичному удовлетворению по изложенным в нем доводам.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года в отношении Федотова Сергея Владимировича изменить.

На основании ст.63 п.1.1 УК РФ признать обстоятельствам, отягчающим наказание Федотова С.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из приговора указание о применении к Федотову С.В. положений ст.73 УК РФ.

Считать Федотова С.В. осужденным по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Федотова С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Федотову С.В. исчислять с 13 декабря 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные представления государственного обвинителя Кузьменко Н.В., апелляционные жалобы потерпевшего Б и представителя потерпевшего - адвоката Данилова Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Яковлев В.Н.

Бондаренко Т.В.