Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8637/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Руденко Е.М. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 1 марта 2016 года, которым

Кулеш Дмитрий Николаевич, "данные изъяты",

уроженец гор. "данные изъяты", ранее судимый:

- 2.04.2009 г. по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден: 20.08.2015 г. по отбытию срока наказания.

- 20.08.2015 г по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев

лишения свободы.

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание

по приговору от 20.08.2915 г.

Окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания

в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

объяснение адвоката Иусеф М.Ю.

мнение пом. Мособлпрокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 1 марта 2016 года, Кулеш Д.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - героина (массой 0,74 грам.) в значительном размере, при событиях 7 июля 2016 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кулеш Д.Н. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Руденко Е.М. в защиту осужденного Кулеша Д.Н. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование указывает, что судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, при наличии которых у суда имелись все основания для назначения Кулешу Д.Н. более мягкого наказания.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Кулешу Д.Н. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда законным и обоснованным.Уголовное дело в отношении Кулеша Д.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанного преступления Кулеш Д.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного Кулешом Д.Н. преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действий осужденного Кулеша Д.Н. по ст. 228 ч.1 УК РФ, дана судом правильно.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Кулешу Д.Н. наказания, являются необоснованными.

Наказание осужденному Кулешу Д.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе.

Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Кулешу Д.Н. назначено справедливое наказание.

Судом в приговоре обосновано, указано об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ Кулешу Д.Н. обоснованно назначен вид исправительного учреждения - колония строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

В жалобе адвокатом не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Кулешу Д.Н. наказания по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Люберецкого городского суда Московской области

от 1 марта 2016 года в отношении

Кулеша Дмитрия Николаевича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: