Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8640/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,

Судей: Пановой Н.В., Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Кирейчевой Л.И.,

при секретаре Г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Камина С.В. и его защитника-адвоката Кирейчевой Л.И. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2016г., которым

Камин С.В. "данные изъяты":

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., выступление осужденного и его адвоката Кирейчевой Л.И., поддержавших доводы жалоб, мнение потерпевшей К ... и прокурора Неумойчева В.Н., просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камин С.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Камин С.В. просит отменить приговор суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в его действиях, отсутствует мотив преступления, а в материалах дела нет доказательств, подтверждающих его виновность. Не отрицает, что в указанную в приговоре дату употреблял спиртное и приходил к матери в квартиру, однако когда уходил, его мать А. была жива. Ключей от квартиры матери у него не было, в связи с чем, ее убийство он совершить не мог, так как труп матери обнаружили в ее квартире, при этом входная дверь была заперта. Обращает внимание, что обстоятельства его задержания, указанные в приговоре суда искажены и опровергаются показаниями свидетеля Е.., указывавшего что его (Камина С.В.) забирали из квартиры, тогда как в материалах дела указано, что он был задержан на улице. Фактически его задержали в день смерти матери и трое суток к нему применяли физическое давление, наливали спиртное, с целью получения признательных показаний в убийстве А. Просьбы о предоставлении защитника и телефонного звонка родственникам, отклонялись. Сотрудниками правоохранительных органов ему был внушен процесс совершения преступления, а дача его признательных показаний была зафиксирована на видеозапись.

Адвокат Кирейчева Л.И. в апелляционной жалобе также указывает на незаконность и необоснованность приговора суда. По ее мнению обвинительный приговор строится лишь на протоколе явки с повинной Камина С.В., протоколе его допроса, протоколе проверки показаний на месте, однако, данные доказательства не могут являться допустимыми, так как получены с применением насилия со стороны оперативных сотрудников. Иных доказательств вины Камина С.В. в убийстве его матери ни судом, ни органами предварительного следствия не предоставлено. Просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Белова Н.В. просит оставить приговор суда без изменения, признав его законным и обоснованным. Указывает, что вина Камина С.В. подтверждается материалами дела, все доказательства по делу признаны допустимыми, относимыми и достаточными в связи, с чем оснований для изменения, либо отмены приговора суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Камина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, приведены мотивы принятых решений.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.

Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, утверждал, что оговорил себя на стадии предварительного расследования, в следствие оказанного на него физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вместе с тем, судом верно, взяты за основу обвинительного приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признает свою виновность и, вопреки доводам жалоб, детально и подробно описывает обстоятельства при которых он причинил телесное повреждение своей матери Каминной Л.А., от которого наступила ее смерть.

Оснований не доверять показаниям осужденного у суда не имелось, поскольку он получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом от Камина С.В. и его защитника каких-либо заявлений о применении к нему сотрудниками полиции физического давления не поступало. При проверке показаний на месте, Камин С.В. в присутствии защитника и понятых, также подробно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события.

Изложенные Каминным С.В. в своих показаниях обстоятельства причинения смерти погибшей К.., нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей К.., свидетелей К.., З.., Б ... и П.., эксперта Я.., а также письменными материалами дела: протоколом явки с повинной Камина С.В., заключением судебно-медицинской, биологической и судебно-психиатрической экспертиз, протоколами выемки и осмотра предметов и др.

Версии осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, оказания давления со стороны сотрудников полиции и самооговоре, были тщательно проверены в ходе судебного заседания суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Выводы суда об этом надлежаще мотивированы в приговоре суда и не вызывают сомнения.

Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда о виновности осужденного Камина С.В. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, и правильной квалификации его действий по ст.105 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление. Камин С.В. на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Камину С.В. судом признана его явка с повинной и окончательное наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание осужденному, судом назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.105 ч.1 УК РФ без дополнительного наказания, и о виде исправительного учреждения в приговоре достаточно мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Оснований для снижения назначенного наказания, либо применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ и назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное судом, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым. Оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости, а также по иным доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2016г. в отношении

Камина С.В.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кирейчевой Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: