Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8647/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Папши С.И. и Яковлева В.Н.,

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Малыхиной Н.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года, которым

Малыхина Наталья Анатольевна, "данные изъяты", уроженка "данные изъяты" судимая: 13 апреля 2016 года Головинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком на 2 года; 31 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 76 Войковского района г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишении свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г.Москвы от 31 августа 2016 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвоката Иусеф М.Ю. и объяснение осужденной Малыхиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор суда подлежащий изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Малыхина Н.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Малыхина Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Малыхина Н.А. считает приговор суда незаконным. По её мнению, обстоятельства приобретения наркотических средств следствием не установлены и доказательствами не подтверждены, в связи с чем, квалифицирующий признак приобретения наркотических средств должен быть исключен из обвинения. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Малыхиной Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя Малыхина Н.А. в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания её виновной, обоснованно признал Малыхину Н.А. виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из приговора квалифицирующего признака "приобретение наркотических средств", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении осужденной наказания в полной мере учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях изоляции его от общества, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, отсутствия исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Таким образом, суд в полной мере учел все данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и назначил ей наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения ей более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года N 326-ФЗ при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158 УК РФ, хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, является мелким хищением, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы от 08 июля 2015 года Малыхина Н.А. признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. за покушение на кражу чужого имущества на сумму "данные изъяты"

Поскольку в настоящее время данное преступление декриминализировано, и за него предусмотрена административная, а не уголовная ответственность, в силу ст.10 УК РФ указание во вводной части приговора на наличие у Малыхиной Н.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы от 08 июля 2015 года, является необоснованным, подлежит исключению из приговора и освобождению Малыхиной Н.А. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2016 года в отношении Малыхиной Натальи Анатольевны изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Малыхиной Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы от 08 июля 2015 года.

Из резолютивной части приговора исключить указание суда о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Малыхину Е.А. считать осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г.Москвы от 31 августа 2016 года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи