Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8651/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Бурдыны Р.В., Коваленко Т.П.

при секретаре Вожакове Ш.В.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

защитника - адвоката Рудневой И.Ю.

осужденного Моисеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело отношении Моисеева Александра Владимировича по апелляционной жалобе адвоката Черновой А.А., действующей в интересах осуждённого Моисеева А.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 сентября 2016 года, которым

Моисеев Александр Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, образование среднее, холост, работавший в ООО " "данные изъяты"" оператором фасовочной машины, не имеющий регистрации, фактически проживавший по адресу: "данные изъяты", ранее судимый:

"данные изъяты" Павлово-Посадским городским судом "данные изъяты" по п. "а, б" ч.3 ст.111 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Освобожден "данные изъяты" условно-досрочно на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 27 (двадцать семь) дней. Судимость не снята и не погашена,

осужден ч.4 ст.111 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения осуждённого Моисеева А.В. и адвоката Рудневой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей возражения на жалобу и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеев признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании осуждённый Моисеев свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в виду назначения Моисееву чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание на то, что в приговоре в качестве доказательства вины Моисеева указан протокол осмотра предметов от 19.05.2016г., однако данный протокол в судебном заседании исследован не был.

Кроме того, в приговоре неверно отражены показания свидетелей ААА и БББ, а также самого Моисеева А.В.

Указывает, что родственники Моисеева по его просьбе и за его счет установили ограду на могиле ВВВ, в связи с чем, суду следовало признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел характеризующие данные о личности Моисеева, который ранее при отбытии наказания был условно-досрочно освобожден, трудоустроился, имел намерение жениться, в судебном заседании был положительно охарактеризован свидетелями. В связи с чем, назначенное наказание подлежит снижению, а вид исправительного учреждения замене на менее строгий - ИК строго режима.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Моисееву А.В. наказание и направить его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель и потерпевшая указывают, что приговор является законным, обоснованным и оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно проверил материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Моисеева в совершении указанного преступления, который по существу сторонами не оспаривается и его действиям дал правильную юридическую оценку.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Моисеев А.В. подтвердил, что именно от его действий, которыми он причинил ВВВ тяжкий вред здоровью, наступила смерть последнего. Просил учесть данные о его личности и смягчить назначенное наказание.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении осуждённого Моисеева.

Судебной коллегией были исследованы показания свидетелей ААА и БББ, а также осуждённого Моисеева А.В., данные ими в суде первой инстанции, которые аналогичны по содержанию показаниям, изложенным в обжалуемом приговоре, в связи с чем доводы жалобы о том, что показания данных свидетелей и осуждённого неверно отражены в приговоре, внимания не заслуживают.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что судья не исследовал протокол осмотра предметов от 19.15.2016г. В связи с чем, указанный протокол был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и установлено, что исследованные судом первой инстанции распечатанные 25 файлов скопированные с видеозаписи, являются приложением к протоколу осмотра предметов от 19.15.2016г. и содержат под файлами описание запечатленных на них событиях, то есть являются аналогичными по своему содержанию с протоколом осмотра предметов. Таким образом, в суде апелляционной инстанции устранено допущенное нарушение судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены приговора не имеется.

При назначении наказания Моисееву, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства (противоправность и аморальность поведения потерпевшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений) и назначил справедливое наказание.

Довод о том, что по просьбе осуждённого Моисеева на могиле ВВВ установлена оградка, опровергается представленными в суд апелляционной инстанции заявлением и приложенными к нему документами матери погибшего ГГГ о том, что ограда на могиле сына поставила она на свои собственные денежные средства. В связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством осуждённому, не имеется.

При разрешении вопроса о назначении Моисееву вида исправительного учреждения, суд правильно установилналичие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначил ему в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, оснований для изменения которого, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 сентября 2016 года в отношении Моисеева Александра Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи