Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8665/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.А.

судей Воронцовой Е.В., Бондаренко Т.В., с участием адвоката Иусеф М.Ю., осужденного Круцева К.А., прокурора Григорян В.Э.,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2016 года в режиме видеоконференцсвязи апелляционное представление государственного обвинителя Горшковой Н.Н. и апелляционную жалобу осужденного Круцева К.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2016 года, которым

Круцев Константин Александрович, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", ранее судимый: 10.02.2016 года приговором мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" в доход государства, штраф не оплачен; 28.03.2016 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, осужден:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших У А У Г и Т к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших И и У в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за данные преступления к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Круцева К.А. по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.03.2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Круцеву К.А. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 28.03.2016 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10.02.2016 года постановленоисполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; пояснения осужденного и мнение адвоката Иусеф М.Ю., поддержавших довода апелляционной жалобы и смягчении наказания; выступление прокурора Григорян В.Э., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Круцев К.А. признан виновным в совершении на территории "данные изъяты" пяти краж, то есть "данные изъяты" хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

25.11.2015 года в отношении потерпевшей У

в период с 18 часов 16.03.2016 года до 12 часов 17.03.2016 года в отношении потерпевших У А и Г

в период с 12 час.30 мин. 23.03.2016 года до 14 час. 31.03.2016 года в отношении потерпевшей Т

31.03.2016 года в отношении потерпевшей И

24.04.2016 года в отношении потерпевшей У

Кроме того, Круцев К.А. признан виновным в совершении в период примерно с 12 часов до 12 часов 40 минут 28.03.2016 года незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Круцевым К.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Круцев К.А. признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Горшковой Н.Н. ставиться вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона, допущенного при назначении Круцеву К.А. наказания.

Обосновывая доводы представления, прокурор, ссылаясь на положения ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ и правила назначения уголовного наказания, указывает на то, что судом в приговоре неверно указано о назначении Круцеву наказания по всем преступлениям с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного содействия способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку по ч.2 ст. 228 УК РФ таковых обстоятельств не имеется.

Также незаконным находит автор и назначение Круцеву наказания по совокупности преступлений и приговоров, поскольку, исходя из требований закона при назначении уголовного наказания, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, затем - по совокупности преступлений, совершенных до первого приговора, и окончательно назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным, государственный обвинитель просит приговор суда изменить, применить при назначении Круцеву наказания по совокупности преступлений и приговоров вышеуказанные правила и исключить из приговора указание о наличии смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.228 УК РФ, усилив осужденному наказание, назначенное, как за данное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

В своей апелляционной жалобе осужденный Круцев К.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, просит приговор суда изменить ввиду суровости, назначенного ему наказания, применить положения ст. 61 ч.2 и ст. 73 УК РФ и не лишать его свободы.

В обоснование доводов указывает на смягчающие его наказание обстоятельства, тяжелую жизненную ситуацию в семье и его лишение родительских прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

У государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия участниками процесса, не оспаривалась.

Следствие верно квалифицировало действия Круцева К.А. в отношении потерпевших У У., А Г Т И и У по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и по преступлению от 28.03.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенных преступлениях и дал верную юридическую оценку его действиям.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, а также данные о личности Круцева К.А., были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении осужденного.

При назначении наказания Круцеву судом в полной мере учтены требования ст. 6, 43, 60 УКРФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение о наказании потерпевших.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явки с повинной, судом правомерно признаны смягчающими наказание Круцева обстоятельствами.

Поскольку судом не было конкретизировано, по каким преступлениям данные обстоятельства признаны таковыми, доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания о наличии по ч.2 ст.228 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, нельзя признать состоятельными.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в т.ч. указанных осужденным в жалобе, не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда о размере и виде наказания, также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения назначения, как об этом просит осужденный, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, судом при назначении Круцеву наказания были нарушены правила назначения наказания по совокупности приговоров и преступлений.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, часть инкриминируемых Круцеву деяний были совершены им до постановления приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.03.2016 года, часть после.

А именно: преступления в отношении потерпевших У, А У и Г были совершены Круцевым до постановления приговора от 28.03.2016 года, а преступления в отношении потерпевших Т, И и У и преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ были совершены Круцевым после вынесения Павлово-Посадским городским судом Московской области указанного приговора.

Исходя их правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 58 от 22.12 2015 года ( в редакции ФЗ от 29.11.2016 года) " О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров ( ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до первого приговора, и окончательно назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судом же первой инстанции данные требования закона соблюдены не были.

Согласно данным о личности Круцев К.А. судим 10.02.2016 года приговором мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей и 28.03.2016 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Вопреки требованиям закона, назначив наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших У -25.11.2015г., А У, Г- с 16 по 17.03.2016г. и Т- с 23 по 31.03.16г., и по их совокупности на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, суд назначил наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших И- 31.03.16г. и У 24.04.2016г. и соответственно по их совокупности. После этого, судом было назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( преступление от 28.03.2016 г.) и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Окончательное же наказание Круцеву по совокупности приговоров было определено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 28.03.2016 года.

Данная ошибка, повлекла за собой нарушение правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 69 ч.5, 70 УК РФ при определении Круцеву наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Кроме того, как усматривается из резолютивной части приговора, наказание, назначенное Круцеву по ст. 228 ч.2 УК РФ не вошло в наказание, назначенное, как по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, так и по ч.5 ст.69 УК РФ, а также в окончательный срок наказания, назначенный по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Тогда как, исходя из фактических данных, преступления, предусмотренные п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Т, И и У и преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, были совершены Круцевым после постановления приговора суда от 28.03.2016 года.

В связи с изложенным, суду в соответствие с требованиями закона первоначально следовало назначить наказание по совокупности данных преступлений, после чего отменить условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.03.2016 года, назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, и только после этого назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до постановленного приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.03.2016 года и определить окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 28.03.2016г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым апелляционное представление удовлетворить, и внести в резолютивную часть приговора суда соответствующие изменения при назначении Круцеву наказания по совокупности преступлений и приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Павлово- Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2016 года в отношении Круцева Константина Александровича - изменить.

Считать Круцева Константина Александровича осужденным:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Т И и У к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст. 228 УК РФ и по п. " а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Т Ии У к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Круцеву К.А. осуждение по приговору суда от 28.03.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда от 28.03.2016 года, определив наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Считать Круцева Константина Александровича осужденным за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших У А У и Г к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 28.03.2016 года определить Круцеву К.А. окончательно к отбытию наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 10.02.2016 года исполнять самостоятельно.

В остальном тот же приговор в отношении Круцева К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: