Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8672/2016

областной суд в составе председательствующего судьи ХХХХХХХХ,

при секретаре ХХХХХХХХ,

с участием прокурора ХХХХХХХХ,

защитника ХХХХХХХХ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ХХХХХХХХ на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ХХХХХХХХ, "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты", освобожденный "данные изъяты" по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы (потерпевшая ХХХХХХХХ.);

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы (потерпевший ХХХХХХХХ);

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы (потерпевшая ХХХХХХХХ).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима..

Срок наказания постановленоисчислять с "данные изъяты", зачесть в него срок содержания под стражей с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника ХХХХХХХХ, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ХХХХХХХХ о необходимости указания на фактическое применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по преступлению в отношении ХХХХХХХХ, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ХХХХХХХХ признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ХХХХХХХХ, стоимостью "данные изъяты" рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ХХХХХХХХ, стоимостью "данные изъяты" рублей.

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ХХХХХХХХ, стоимостью "данные изъяты" рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены соответственно "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХХХХХХ выражает несогласие с приговором, просит его изменить и снизить наказание, поскольку суд не в полной мере учел положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие исковых требований.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

С учетом изменений, внесенных в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2015 года и положений ст.10 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ХХХХХХХХ в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст.158 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

При назначении наказания суд руководствовался требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также добровольное возмещение причиненного ущерба по преступлению в отношению ХХХХХХХХ и рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ХХХХХХХХ, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к ХХХХХХХХ не подлежат.

Далее, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, при определении размера наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, суд руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, указав на применение к ХХХХХХХХ положений ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, суд допустил ошибку и назначил наказание по преступлению в отношении ХХХХХХХХ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, то есть меньше, чем установленный уголовным законом нижний предел.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в

п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания",

в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Поскольку стороной обвинения указанные обстоятельства не обжалуются и суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, представляется необходимым указать в апелляционном постановлении о фактическом применении судом положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении ХХХХХХХХ Такое изменение приговора не является основанием для смягчения назначенного наказания как по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ХХХХХХХХ), так и назначенного по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ХХХХХХХХ изменить:

По преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ХХХХХХХХ), наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, считать назначенным с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ХХХХХХХХ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий