Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8692/2016

Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г., адвоката МОКА Митюшиной О.А., при секретаре Зинченко С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матасова Е.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года, которым

МАТАСОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый: 19.03.2013 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 18.02.2014 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 30.04.2015 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 27.07.2016 окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения адвоката Митюшиной О.А., осужденного Матасова Е.В., поддержавших доводы жалобы и просивших снизить Матасову Е.В. наказание, потерпевшего ФИО , прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г., просивших приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Матасов Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Матасов Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Матасов Е.В. указывает на суровость назначенного наказания. Он раскаялся в содеянном, вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет тяжелые заболевания. Просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Матасова Е.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированны правильно, ни кем не обжалуется.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, при определения вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Матасову Е.В. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, характеристики с места жительства.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний у Матасова Е.В., гражданской супруги, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной поддержки матери, ее состояние здоровья. Судом также учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом изложенного, все существенные для определения меры наказания осужденному обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, суду были известны и им учтены, судом назначено справедливое наказание. Матасов Е.В. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 27.06.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, судом правильно принято решение применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года в отношении МАТАСОВА ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: