Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8705/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Новикова А.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г.,

адвоката Зыкова К. Г.,

при секретаре Зинченко С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденной Римкевич Ольги Юрьевны и адвоката Зорькина О.К. на приговор Истринского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года, которым

Римкевич Ольга Юрьевна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, ранее судимая:

27.06.2013 г. Истринским городским судом Московской области по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 30 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Истринского городского суда Московской области от 27.06.2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 27.06.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела, заслушав объяснения осужденной Римкевич О.Ю., адвоката Зыкова К.Г., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимову Е.Г. полагавшею оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Римкевич О.Ю. признана виновной и осуждена за совершение незаконного сбыта наркотических средств и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Римкевич О.Ю. в судебном заседании вину признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Римкевич О.Ю., не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, просит применить к ней правила ст. 64 УК РФ и снизить ей срок наказания.

Адвокат Зорькин О.К. в своей апелляционной жалобе считает приговор суда чрезмерно суровым, просит назначить осужденной Римкевич О.Ю. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ не связанное с лишением свободы на основании смягчающих обстоятельств.

Свою жалобу мотивирует тем, что суд вынес несправедливое наказание осужденной Римкевич О.Ю. что при вынесении приговора, суд формально хоть и учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений, положительную характеристику с места жительства, и то, что у врача-психиатра на учете не состоит, рассмотрение дела в особом порядке, но при этом не учел указанные обстоятельства при назначении наказания и не применил к ней правила ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Истринской городской прокуратуры Московской области Лисицина А.А. в своем возражении считает приговор суда справедливым, соответствующий данным о личности осужденной, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Обвинительный приговор в отношении Римкевич О.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденной Римкевич О.Ю. в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, состояние здоровья осужденной, отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, судом первой инстанции учтены такие обстоятельства как осужденная Римкевич О.Ю. совершила два эпизода преступлений один из которых относится к категории тяжких, а второе преступление к категории небольшой тяжести в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется нейтрально, состоит на учете у врача-нарколога, нуждается в прохождении лечения у врача нарколога и медицинской реабилитации, в связи с чем, назначенное осужденной наказание и по своему виду и по размеру является, вопреки доводам жалоб, справедливым.

Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная и адвокат в своих апелляционных жалобах, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 73 и 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре.

Назначенное Римкевич О.Ю. наказание за каждое совершенное преступление не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым.

Окончательно назначенное наказание с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ также является обоснованным и не превышает по своей совокупности максимального срока наказания в виде лишения свободы, за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Доводы адвоката Зорькина О.К. в своей жалобе о наличии смягчающих обстоятельств таких как, активное способствование раскрытию преступлений и положительной характеристики с места жительства осужденной Римкевич О.Ю. в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела сведения о наличии таковых обстоятельств отсутствуют, кроме того суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, которые были известны на момент вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года в отношении Римкевич Ольги Юрьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Римкевич О.Ю. и адвоката Зорькина О.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Д.Б. Игнатьев

Судьи С.В Матошкин

А.В. Новиков