Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-8707/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при секретаре Авдеевой А.В., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.;

- адвоката Чернышевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Лихошерстова Константина Владимировича на постановление Можайского городского суда от 17 октября 2016 года, которым отказано в принятии его ходатайства о разъяснении неясностей содержащихся в постановлении того же суда суда от "данные изъяты".

Заслушав пояснения защитника заявителя - адвоката Чернышеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Лихошерстов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление Можайского городского суда об отказе в принятии ходатайства о разъяснении неясностей содержащихся в постановлении того же суда от "данные изъяты" о возврате его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с заболеванием.

В апелляционной жалобе заявитель просил об отмене постановления суда, как незаконного, указав на отсутствие препятствий для рассмотрения Можайским городским судом его ходатайства о разъяснении неясностей.

Проверив материалы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Судом первой инстанции правильно установлено, что вопросы указанные осужденным в ходатайстве не могут являться предметом рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку положения указанной номы процессуального закона применяются при разъяснения неясностей в порядке исполнении приговора, а не постановления.

Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемое постановление Можайского городского суда соответствует требованиям процессуального закона, а также положениям постановления Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в связи с чем, оно не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можайского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года по жалобе осужденного Лихошерстова Константина Владимировича об отказе в принятии ходатайства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий