Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8742/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябухина О.Е. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 10 октября 2016 года, которым:

Рябухин Олег Евгеньевич, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты" по п. "данные изъяты" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- "данные изъяты" "данные изъяты" судом по п. "данные изъяты" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- "данные изъяты" "данные изъяты" судом по п. "данные изъяты" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты") к 4 годам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

- "данные изъяты" "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- "данные изъяты" "данные изъяты" по п.п. "данные изъяты" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от "данные изъяты" окончательно Рябухину О.Е. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденного Рябухина О.Е. и адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Новиковой О.Б., которая просила приговор изменить, исключив из водной части приговора указание на наличие судимостей у Рябухина О.Е. по приговорам от "данные изъяты" и "данные изъяты", суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рябухин признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон). Преступление совершено "данные изъяты" в отношении потерпевшего А в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рябухин О.Е. просит смягчить ему назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым, принять во внимание его поведение во время совершения преступления, активное содействие в расследовании и раскрытии преступления, его искреннее раскаяние и заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также наличие у него хронических заболеваний. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что потерпевший А просил прекратить уголовное дело, поскольку они примирились и он полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Просит прекратить в отношении него дело либо смягчить ему наказание с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Матвеева Н.В. просит приговор оставить без изменения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд находит приговор подлежащим изменению.

Из протокола судебного заседания видно, что Рябухин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рябухина по ч.1 ст.166 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Рябухину суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании и все смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство, которым является рецидив преступлений, наличие у осужденного хронического заболевания.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ, при этом не нашел законных оснований для применения положений ч.3 ст.68, 64 и 73 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствующим требованиям закона, оснований для смягчения ему наказания не имеется. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рябухина в связи с примирением сторон, как об этом ставится вопрос в его жалобе, поскольку он ранее судим, что в соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ исключает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что преступления по приговорам от "данные изъяты" и "данные изъяты" были совершены Рябухиным в несовершеннолетнем возрасте и в настоящее время судимости по данным приговорам погашены на момент совершения преступления по настоящему приговору, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Рябухина вышеуказанных судимостей.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 10 октября 2016 года в отношении Рябухина Олега Евгеньевича изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты".

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья: З.А. Иванова