Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8754/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

судей Пановой Н.В., Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Попова Р.Б.,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Всемудрова С.М. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2016г. которым

Всемудров С.М. "данные изъяты"

осужден за совершение четырех преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п."в" УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4г. с его отбыванием - в исправительной колонии общего режима.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение адвоката Попова Р.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Моисеенко С.П., просившую оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Всемудров С.М. признан виновным и осужден за совершение четырех краж, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенных в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Всемудров С.М.., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, считает приговор суда не справедливым в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что позволяло суду применить к назначенному наказанию положения ст.64 УК РФ. Считает, что судом назначено чрезмерно строгое наказание в нарушение требований уголовного закона. Просит изменить приговор суда и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель городского прокурора Атальянц М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Всемудрову А.М. были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Всемудрова С.М. в совершении четырех краж, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенных в крупном размере, то есть преступлениях, предусмотренных ст.158 ч.3 п."в" УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Всемудрову С.М. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевших и состояние его здоровья. Судом также учтено, что Всемудров С.М. не состоит на учете у врачей специалистов, ранее не судим.

Вопреки доводам жалобы, судом, при назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Всемудрову С.М., признаны раскаяние им в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, что позволило суду, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание осужденного, применить к назначенному наказанию правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Всемудрову С.М. в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не видит оснований для снижения назначенного Всемудрову С.М. наказания, поскольку оно назначено законно, с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу и данных о личности осужденного.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2016г. в отношении Всемудрова С.М. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи