Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8765/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ли А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

осужденного Королёва М.М. его адвоката Зыкова К.Г.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Королёва М.М. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Ногинск и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Бурдаковой Е.В. об отмене условного осуждения и назначения наказания в соответствии с приговором Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", в отношении осужденного, "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданина РФ, со средним техническим образова- нием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: "данные изъяты", фактически проживающего по адресу: "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выступления М.М ... и его адвоката Зыкова К.Г., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Королёв М.М. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоян- ного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Постановлением Ногинского городского суда от "данные изъяты", отказано в отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом, продлен испытательный срок на 3 месяца.

Начальник филиала по "данные изъяты" и "данные изъяты" ФКУ УИИ УФСИН России по "данные изъяты" Бурдакова Е.В повторно обратилась в Ногинский городской суд, с представлением об отмене условного осуждения и назначении наказания в соответствии с приговором Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Постановлением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" представление начальника филиала по "данные изъяты" и "данные изъяты" ФКУ УИИ УФСИН России по "данные изъяты" Бурдаковой Е.В. об отмене условного осуждения Королёву М.М. удовлетворено, условное осуждение отменено, и осужденный направлен для отбывания, назначен- ного наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Королёв М.М., считает постановление суда, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно, в деле нет доказательств выездов по его адресу, отсутствуют повестки якобы оставленные в его дверях, нет письменных объяснений ... Л.Е. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно, что у него на иждивении находится парализованная бабушка . В.Н., а также гражданская жена . В.В., которая находится на 25 неделе беременности. Считает, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в не рассмотрении заявленных им ходатайств. В связи с чем, просит вызвать и допросить свидетеля . В.В., и исследовать документы, подтверждающие его позицию.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно представленным материалам дела, который был предметом изучения суда первой инстанции "данные изъяты" осужденному . М.М. при постановке на учет был разъяснен порядок отбывания назначенного наказания, а также разъяснены последствия не исполнения возложенных на него судом обязанностей. В своих письменных объяснениях осужденный в тот же день указал, что проживает в "данные изъяты".

. М.М после постановки на учет трижды являлся в инспекцию для отчета о своем поведении, а именно: 29.09.2015г., 20.10.2015г. и 11.12.2015г, очередная явка была назначена 10.03.2016г., однако осужденный не явился.

При проверке по указанному месту жительства 14.03.2016г., 21.03.2016г. и "данные изъяты" местонахождение . М.М. не было установлено.

В связи с неоднократно допускаемыми нарушениями установленного порядка отбывания наказания - смены места жительства без уведомления инспекции, неявки на регистрацию по вызову, в отношении Королёва М.М. было вынесено два предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме того, за неоднократно допущенные нарушения, возложенные на него судом обязанностей, "данные изъяты", . М.М. постановлением Ногинского городского суда, продлен испытательный срок на 3 месяца.

Однако .М. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КОАП РФ, при этом, данный факт скрыл, более того продолжил скрываться и не являлся по вызовам 15,23,30 июня, 05, 12, и "данные изъяты", за что осужденному было вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, осужденный . М.М. своим поведением, доказал, что он игнорирует приговор суда, условное наказание не признает, выводов для себя не сделал, доверие оказанное ему не оправдал, в связи с чем, вывод суда о необходимости отмены . М.М. условного осуждения вследствие систематического нарушения им возложенных на него судом обязан- ностей является правильным.

Учитывается, что Королёву М.М. при постановке на учет в УИИ разъяснялся под роспись порядок и условия отбывания наказания, последствия не исполнения возложенных судом обязанностей. При допущенных нарушениях, а именно смене места жительства без уведомления контролирующего органа, давал письменные объяснения, в которых признавал вину, что указывает на понимание и осознание содеянного.

Все вышеуказанные действия осужденного, верно, расценены уголовно-исполнительной инспекцией и судом первой инстанции при принятии решения, как неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, и как сокрытие от контроля и учета уголовно-исполнительной инспекции.

Судом апелляционной инстанцией учитывается время рассмотрения представления УИИ в суде, который расценивается как достаточный для сбора и предоставления необходимых документов в опровержении доводов о нарушениях, изложенных в представлении уголовно-исполнительной инспекции.

Суд в ходе судебного разбирательства в полном объеме изучил представлен- ные материалы, проверил их, что нашло свое отражение в протоколе судебного разбирательства, который не содержит данных о ходатайствах о приобщении хара-ктеризующих материалов или справок.

В суде второй инстанции . М.М. огласил две справки из медици- нских учреждений, согласно которым, его бабушка . тяжело больна и находиться на стационарном платном лечении, а гражданка . В.В. беременна, срок беременности составляет 30 недель, однако суд второй инстанции, не может их принять в качестве основания для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку в судебном заседании Ногинского городского суда от "данные изъяты", в котором рассматривалось ранее поданное представление начальника филиала по "данные изъяты" и "данные изъяты" ФКУ УИИ УФСИН России по "данные изъяты" . Е.В об отмене условного осуждения, осужденный также ссылался на то, что у него на иждивении находятся больная бабушка и гражданская супруга, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении представления, и продлил испытательный срок на 3 месяца, однако должных выводов . М.М, не сделал, на путь исправления не стал, в связи с чем, суд не находит оснований для вызова допроса свидетеля . В.В.

Таким образом, все установленные судом при рассмотрение представления обстоятельства давали суду достаточные основания для удовлетворения заявлен- ных уголовно-исполнительной инспекции требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответ- ствуют им.

Судебное решение об отмене условного осуждения и направлении Королёва М.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года в отношении осужденного об отмене условного осуждения по приговору Ногинского городского суда Московской области от 12 августа 2015 года и исполнении наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий А.Г. Ли