Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8766/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Кожановой И.А.,

при секретаре Тептиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Видновского городского прокурора Борисовой О.И. и апелляционную жалобу адвоката Панфилова Д.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 09 августа 2016 года, которым

ФОЛОМЕЙКИН ВИТАЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., объяснения адвоката Коровиной С.Г., поддержавшей доводы жалобы и представления, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мельниченко И.И., полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоломейкин В.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фоломейкин В.В. в судебном заседании вину признал.

В апелляционном представлении заместитель Видновского городского прокурора Борисова О.И. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. В приговоре в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение Фоломейкиным В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. По смыслу закона данные выводы должны быть мотивированы в приговоре. Судом же данное требование закона не соблюдено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Прокурор просит изменить приговор, исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Д.В. не согласен с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что судам в каждом случае следует учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд же не указал по какой именно причине назначил Фоломейкину В.С. такое суровое наказание и ему не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Фоломейкин В.С. вину признал, просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Назначенное судом наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Адвокат просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Фоломейкина В.С. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Фоломейкина В.С. соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о его виновности, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенного преступления.

Так, вина подтверждается:

- показаниями сотрудников полиции КА, ЛО, БТ которые сообщили об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" совместно с незаинтересованными лицами и " УК", который передал Фоломейкинц В.С, деньги, а тот бумажный сверток. Затем был задержан Фоломейкин В.С., у которого в отделе полиции при личном досмотре в присутствии понятых были обнаружены денежные средства в размере 3000 рублей и мобильный телефон;

- показаниями свидетеля " УК" об обстоятельствах его участия в ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя. Возле ТЦ " "данные изъяты"" он встретился с Фоломейкиным В.С., передал ему деньги, а тот ему бумажный сверток, который в дальнейшем он выдал сотрудникам полиции.

- показаниями свидетелей ИМ и ЗВ., которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ "Контрольная закупка" на предмет изобличения преступной деятельности Фоломейкина В.С. В их присутствии был произведен досмотр " УК", которому были выданы денежные средства в размере 3000 рублей, далее они приехали к ТЦ " "данные изъяты"", возле входа которого " УК" встретился с Фоломейкиным В.С., который ему что-то передал, а " УК" передал деньги, после чего подошел и сел в машину сотрудников полиции. Также они присутствовали при задержании и личном досмотре Фоломейкина В.С., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3000 рублей и мобильный телефон.

Также вина Фоломейкина В.С. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции и положенными в основу приговора.

В частности:

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности;

- заявлением гражданина, действующего под псевдонимом " УК" по факту содействия правоохранительным органам в изобличении в преступной деятельности Фоломейкина B.C., занимающегося сбытом наркотического средства "данные изъяты";

- постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Фоломейкина B.C., который, согласно полученной информации, занимается реализацией наркотического средства "данные изъяты" по цене 3.000 рублей за сверток;

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ "проверочная закупка" " УК", выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно- чжных мероприятий, в ходе производства личного досмотра которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было;

протоколом осмотра и вручения денежных средств, согласно которого " УК" были вручены денежные средства в размере 3000 рублей;

- протоколом досмотра транспортного средства "Дэу Леганза", в соответствии с которым каких-либо свертков, денежных средств, иных предметов или веществ, имеющих отношение к существу досмотра обнаружено не было;

- протоколом личного досмотра Фоломейкина B.C., в ходе производства которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее задействованные в производстве ОРМ "проверочная закупка";

- протоколом результатов ОРМ "проверочная закупка", согласно которого, после проведения оперативно-розыскных мероприятий произведен досмотр " УК", в ходе которого он выдал бумажный сверток, в котором находится сверток из полимерного материала с веществом светлого оттенка, приобретенный у Фоломейкина B.C. за 3.000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором 14.04.2016 Фоломейкин B.C. сбыл " УК" наркотическое средство;

- протоколом осмотра бумажного конверта, в котором находится вещество, выданное " УК" 14.04.2016, бумажного конверта, в котором находятся изъятые в ходе производства личного досмотра Фоломейкина B.C., денежные средства, ранее задействованные в производстве ОРМ "проверочная закупка", бумажного конверта, в котором находится изъятый в ходе производства личного досмотра Фоломейкина B.C. мобильный телефон "Самсунг";

- постановлением о выделении из уголовного дела "данные изъяты" в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица;

- справкой об исследовании "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство "данные изъяты"). При проведении исследования израсходовано 0,02 гр. из массы представленного объекта;

- заключением судебной химической экспертизы "данные изъяты" от "данные изъяты", из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство "данные изъяты" массой 1,50 гр. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 гр. из представленного объекта;

-вещественными доказательствами;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого у Фоломейкина 3 С. установлено состояние опьянения.

Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Заключение судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании и суд правильно согласился с выводами экспертов, положив их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Об умысле Фоломейкина В.С. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: материала ОРМ, протоколы досмотра, показания свидетелей, вещественные доказательства и другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Определяя осужденному Фоломейкину В.С. меру наказания, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего группу инвалидности и страдающего хроническими заболеваниями.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд, признавая данное обстоятельство отягчающим, должен был мотивировать свое решение, установить каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, повлияло впоследствии на преступное поведение Фоломейкина В.С., что сделано не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

С учетом того, что судом первой инстанции назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия, исключив отягчающее наказание обстоятельство, снижает наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Невозможность исправления Фоломейкина В.С. без изоляции от общества судом мотивирована. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определен, в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу в отношении Фоломейкина В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 09 августа 2016 года в отношении ФОЛОМЕЙКИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Снизить назначенное Фоломейкину В.С. наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи