Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8791/2016

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

защитника адвоката Валетова Д.Г.,

при секретаре К..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лободанова И.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года, которым

Лободанов И.А., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Валетова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года Лободанов И.А. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лободанов И.А. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лободанов И.А. считает назначенное ему наказание слишком суровым, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказания, ссылаясь на то, что он вину признал, способствовал раскрытию преступления, похищенное возвратил, отрицательных характеристик не имеет, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ховрачев П.П., просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении Лободанова И.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное Лободанову И.А., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Лободанова И.А. по ст. 158 ч.2 п. "в, г" УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания Лободанову И.А., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание им вины и способствование расследованию преступления, возвращение телефона потерпевшему, отсутствие отрицательных характеристик.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 68 ч.2 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года в отношении Лободанова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья Козлов В.А.