Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8798/2016

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Трубникове А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

защитника адвоката Понкратовой Л.Н., представившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты",

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Лобненского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года, которым

ЛЫСЕНКО Е.,

"данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по предыдущему приговору суда от "данные изъяты" путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката Понкратовой Л.Н. в поддержку доводов жалобы осужденного о смягчении наказания,

а также возражения прокурора Родиной Т.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

установил:

Лысенко Е. признан виновным в совершении в "данные изъяты" кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, указанных в приговоре, когда он "данные изъяты" находясь у автомойки, отжав рольставни, проник в помещение мойки, затем, открутив саморезы из замка двери, проник в подсобное помещение, откуда похитил пистолет от моечного аппарата и распылитель от химчистки общей стоимостью "данные изъяты", принадлежащие Б, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании осуждённый Лысенко Е. виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко Е., не оспаривая доказанность вины, квалификацию своих действий, просит приговор изменить в части наказания, смягчив его, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, которые не были учтены судом, а именно активное содействие следствию и частичное возмещение ущерба.

В возражениях государственный обвинитель Тихон Е.С. с доводами жалобы не согласился, указав, что все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, учтены судом в полной мере, что позволяет считать назначенное наказание справедливым, а приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство осужденного Лысенко Е. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил осужденному наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Лысенко Е. невозможно без изоляции от общества, приведя этому убедительные мотивы, и не установилоснований для назначения дополнительного наказания, изменения категории преступления, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении Лысенко Е. наказания, судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства, а также иные данные, характеризующие личность осужденного, и влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, а также основания для применения положений частей 1 и 2 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначив наказание в виде лишения свободы, убедительно мотивировав свои выводы.

Суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а принимая во внимание наличие приговора суда от "данные изъяты" и факт совершения преступления по настоящему приговору до указанного приговора, верно применил при назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен верно.

Доводы осужденного о признании смягчающим обстоятельством активного содействия следствию и частичное возмещение ущерба, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органам следствия еще до задержания Лысенко Е.

При таких обстоятельствах назначенное судом первой инстанции наказание, вопреки доводам осужденного, является справедливым, и соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности содеянного и личности осужденного. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не установил, а осужденный не представил.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, а приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст. 389.20, ст. 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года в отношении ЛЫСЕНКО Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ с момента вступления его в законную силу.

Судья Н.М. Забродина