Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8808/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Яковлева В.Н., Черных И.Н.,

при секретаре Шепетиной А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.,

осужденного Пучкова А.Н.,

защиты в лице адвоката Зубковой Н.Н., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пучкова А.Н. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года, которым

Пучков Андрей Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец д. "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатый, не работающий, судимый:

1) 21.12.2010 Чеховским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 14.03.2011 Серпуховским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 21.12.2010 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 18.02.2015 по отбытии наказания;

3) 04.04.2016 Чеховским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден за 2 преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от 04.04.2016 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чеховского городского суда Московской области от 04.04.2016 окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ Пучкову А.Н. установлены ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы "данные изъяты" без согласия данного органа.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 25 октября 2016 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 4 августа 2016 года по 24 октября 2016 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступления осужденного Пучкова А.Н. и его защитника - адвоката Зубковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Калякина А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пучков А.Н. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим К на сумму 25000 рублей, С на сумму 240000 рублей.

Преступления совершены Пучковым А.Н. "данные изъяты" и "данные изъяты" в "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений Пучков А.Н. признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пучков А.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в связи с чрезмерной, на его взгляд, суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб, страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в интенсивном лечении, потерпевшие не имеют к нему претензий. Просит учесть данные обстоятельства, проявить гуманность и снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Пучкова государственным обвинителем - помощником Чеховского городского прокурора Климановым Е.А. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Пучкова А.Н. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при определении размера наказания были учтены смягчающие обстоятельства - явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд исследовал сведения о личности Пучкова А.Н., который отрицательно характеризуется, страдает рядом тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный.

С учетом того, что Пучков совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, установленного приговором Чеховского городского суда от 4 апреля 2016 года, отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом частично, а не полностью, присоединил неотбытое наказание, чем проявил гуманность к осужденному.

Назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является соразмерным и справедливым, в связи с чем оснований к его смягчению, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения в котором Пучкову надлежит отбыть наказание, определен правильно.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года в отношении Пучкова Андрея Николаевича

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи