Апелляционное определение Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8812/2016

Судебная коллегия Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей: Шишкиной В.А., Коваленко Т.П.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

защитника МЦФ МОКА Мелентьевой В.Н., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от "данные изъяты",

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ермакова Г.Н. на приговор Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым:

Ермаков 3, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- "данные изъяты" Каширским городским судом "данные изъяты", с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от "данные изъяты", по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

- "данные изъяты" Ступинским городским судом "данные изъяты" по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания.

Осужден: по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с "данные изъяты".

Время содержания под стражей, с "данные изъяты" до "данные изъяты", зачтено в срок отбытия наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Мелентьевой В.Н. в защиту интересов осужденного Ермакова Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В. полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Ермаков Г.Н. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенного с "данные изъяты" по "данные изъяты" из "данные изъяты" в д.Ледово "данные изъяты", с причинением ущерба потерпевшей 2 на сумму "данные изъяты".

В судебном заседании Ермаков Г.Н. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Ермаков Г.Н. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить. Считает, что судом не учтены чистосердечное признание в совершенном им преступлении, состояние его здоровья, в частности, перенесенный им инсульт и хирургическая операция, в связи с чем, просит применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, при рассмотрении уголовного дела, Ермаков Г.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им, в присутствии защитника, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Ермакову Г.Н. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ермакова Г.Н. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,- соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, является правильной.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о суровости приговора, поскольку наказание Ермакову Г.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и состояние здоровья.

Является правильным и указание суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - в виде особо опасного рецидива преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основан на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе всех данных о личности, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены судом в полной мере.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая, что в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, - в исправительных колониях особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Ермакова 4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий:

Судьи: