Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8823/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Яковлева В.Н., Черных И.Н.,

при секретаре Шепетиной А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.,

защиты в лице адвоката Зубковой Н.Н., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Жуевой Е.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 2 ноября 2016 года, которым

Жуева Ева Александровна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты" "данные изъяты", гражданка Украины, со средним образованием, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 2 ноября 2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 21 мая 2016 года по 2 ноября 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление защитника осужденной - адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Калякина А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуева Е.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере на сумму 833453 рубля.

Преступление совершено Жуевой Е.А. "данные изъяты" в "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Жуева Е.А. признала полностью, по ходатайству осужденной после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Жуева Е.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в связи с чрезмерной, на её взгляд, суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что вину признала полностью, имеет на иждивении малолетних детей, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем просит в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить назначенное наказание и направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Жуевой Е.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная. Предъявленное Жуевой Е.А. обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом были учтены все смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом правомерно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Эти выводы суда судебная коллегия полностью разделяет, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, проявляя гуманность к осужденной, принял во внимание ее семейное положение, счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Жуевой Е.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 2 ноября 2016 года в отношении Жуевой Евы Александровны

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи