Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8827/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г., Соболева М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., адвоката Грубой Л.В,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного . на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года, которым

., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый:

- "данные изъяты" Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ (8 эпизодов) с применением ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от "данные изъяты" и окончательно назначено3 года и 6 месяцев лишения свободы,

- "данные изъяты" Сергиево-Посадским городским судом Московской области ч.1 ст.161 УК РФ (4 эпизода), п. "а" ч.3 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- "данные изъяты" Мытищинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- "данные изъяты" Сергиево-Посадским городским судом Московской области п. "а", ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца.

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца.

-по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ . А.Е. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.06.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения . А.Е. заключение под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 26 октября.2016 года.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выступления адвоката Грубой Л.В., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда . А.Е. признан виновным в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

Преступление осужденным . А.Е. совершено "данные изъяты" около 22 часов 00 минут, по адресу: "данные изъяты" у "данные изъяты".

Он же, . А.Е. приговором суда признан виновным в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

Преступление осужденным . А.Е. совершено 29 декабря 2015 года около 23 часов 40 минут, по адресу: "данные изъяты", мкрн. Дзержинец около "данные изъяты".

Тем же приговором суда, Климачев А.Е. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено, 19 февраля 2016 года около 19 часов 50 минут около "данные изъяты" городок "данные изъяты".Обстоятельства всех трех преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный . А.Е. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный . А.Е. не оспаривая виновность в совершении преступления, просит изменить режим отбывания наказания, ссылаясь на Постановление об амнистии 2015 года, на основании которого, по его мнению, предыдущие судимости подлежали погашению.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия судебная коллегия находит приговор в отношении . А.Е. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено . А.Е. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ с которым Климачев согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному . А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - его явки с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики и состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание . А.Е. обстоятельства - признан особо опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, довод жалобы о применении в отношении . А.Е. акта амнистии по предыдущему приговору Сергиево-Посадского городского суда от "данные изъяты", удовлетворению не подлежит, поскольку действия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от "данные изъяты" N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в отношении осужденного . А.Е. не распространяются. Акт об амнистии применяется не к преступ- плению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых, к которым последний не относится.

Таким образом, суд учел все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в том числе указанные в апелляционной жалобе, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не находит.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении . А.Е. по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 389,28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года в отношении . оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Ли А.Г.

Соболев М.В.