Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-8829/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Петровой О.В. и Алябушевой М.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., адвоката Бернацкой Н.В., в защиту осужденного Руснякова А.Г.,

при секретаре Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года апелляционное представление заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р. и апелляционную жалобу осужденного Руснякова А.Н. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года, которым

Русняков Анатолий Георгиевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

-09 ноября 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 15 марта 2016г.

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Бернацкой Н.В., просившей приговор суда изменить по доводам жалобы, мнение старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Русняков А.Г. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 20.07.2016 г. в Пушкинском районе Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Русняков А.Г. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Пушкинского городского прокурора Джабраилов Р.Р., указывает на необходимость внесения в приговор изменений. Как видно из материалов дела, Русняков А.Г. 09.11.2012г. был осужден Преображенским районным судом г.Москвы по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.03.2016 г. по отбытию срока наказания. Суд, указанную судимость Руснякова учитывал при назначении наказания, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора на наличие опасного рецидива преступлений и определив ему для отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима, однако при этом, во вводной части приговора допустил ошибку указав, что Русняков ранее не судим. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора о наличии у Руснякова судимости по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 г.

В апелляционной жалобе осужденный Русняков А.Г., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он явился с повинной, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, раскаялся в содеянном, вину признал, имеет на иждивении ребенка, потерпевшие претензий к нему не имеют, гражданский иск по делу не заявлен. Просит приговор изменить и снизить ему размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Русняков А.Г. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Руснякова А.Г. соответствует описанию преступного деяния по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание Руснякову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Руснякова

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Руснякову А.Г. суд учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места фактического проживания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений о судимости по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 09.11.2012г., обоснованно признано совершение преступление при опасном рецидиве.

В тоже время, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, во вводной части приговора суд, не указал на наличие у осужденного Руснякова А.Г. судимости по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 09.11.2012 г., в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обосновал необходимость применения положений ст.ст. 73, 64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 20 октября 2016г. в отношении Руснякова Анатолия Георгиевича изменить:

- указать во вводной части приговора о судимости Руснякова А.Г. по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 09.11.2012 г. по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора -удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного -оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи О.В.Петрова

М.В. Алябушева