Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-8861/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Бондаренко Т.В., Черных И.Н.,

при секретаре Михайловой П.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

потерпевших Л, Л, Л,

защиты в лице адвоката Беляевой Д.В., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Беляевой Д.В. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года, которым

Бороденков Николай Петрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, пенсионер, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 12 августа 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление защитника осужденного Бороденкова Н.П. - адвоката Беляевой Д.В. об изменении приговора и снижении назначенного осужденному наказания, возражения потерпевших, просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Григорян В.Э., считающей приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бороденков Н.П. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно приговору, "данные изъяты" Бороденков Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожной платформе "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты", реализуя умысел, направленный на умышленное убийство, возникший на почве личной неприязни, толкнул двумя руками ранее незнакомого Л, с железнодорожной платформы под приближающийся электропоезд, в результате чего Л упал с платформы по поезд и от полученных телесных повреждений скончался.

Бороденков Н.П. вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Беляева Д.В., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию действий Бороденкова Н.П., просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. Отмечает, что суд не в полной мере оценил сведения о личности Бороденкова, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в преклонном возрасте, пенсионер, признал вину и искренне раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется, в период трудовой деятельности неоднократно поощрялся, страдает рядом заболеваний. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание до минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката от потерпевших Л, Л, Л поданы возражения, в которых указано, что оснований для изменения приговора не имеется, наказание осужденному определено с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Бороденкова Н.П. установлена совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, получившими надлежащую оценку в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установилфактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Бороденкова Н.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом в подтверждение выводов о виновности суд обоснованно сослался на следующие доказательства - показания свидетеля Р - очевидца преступления, видевшего, как Бороденков, находясь на железнодорожной платформе, всем телом с силой толкнул под поезд парня, а затем стал убегать; показания свидетелей С П, также находившихся в платформе в момент убийства, свидетелей К и Б - машиниста и помощника машиниста электрического поезда, под который осужденный толкнул пострадавшего, а также иные исследованные судом доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Показани свидетелей воспроизводят картину произошедших событий и объективно подтверждены иными проверенными в судебном заседании доказательствами - данными протокола осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, и другими проверенными судом доказательствами.

Суд пришел к безусловно правильному выводу о виновности Бороденкова в инкриминированном ему деянии.

Психическое состояние осужденного Бороденкова было предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, он обоснованно признан вменяемым с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, его поведения во время судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Бороденкова и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст, то есть все те сведения, на которые указывает адвокат в апелляционной жалобе.

Отягчающим обстоятельством правомерно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как алкоголизация Бороденкова безусловно повлияла на его преступное поведение и явилась одной из причин совершения им убийства ранее незнакомого потерпевшего.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал сведения о личности осужденного, и пришел к верному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия оснований для смягчения осужденному наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривает.

Указанные адвокатом в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия трудовой книжки осужденного, подтверждающая его трудовой стаж и объявление ему благодарности за добросовестный труд, не является безусловным поводом к снижению наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, совершившему особо тяжкое преступление - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года в отношении Бороденкова Николая Петровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Беляевой Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи