Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-8864/2016

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

осужденного Шустрова А.Г.

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

защитника - адвоката Зазулина Ю.Г..

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шустрова А.Г. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от "данные изъяты" года, которым в принятии к производству ходатайства осужденного

Шустрова 1 о пересмотре приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от "данные изъяты" года в соответствие с Федеральным законом N 323 -ФЗ от 03.07.2016 года - отказано.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

"данные изъяты" года Сергиево-Посадским городским судом Московской области Шустров А.Г. осужден по ст.158 ч.2 п.п. "б,в", ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от "данные изъяты" года, по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шустров А.Г., отбывающий наказание, содержащийся в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от "данные изъяты" года в соответствие с Федеральным законом N 323 -ФЗ от 03.07.2016 года.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Шустрова А.Г..

В апелляционной жалобе осужденный Шустров А.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, рассмотрении его ходатайства по существу и снижении наказания по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Колодкина А.Г.).

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством, по вопросам связанным с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При поступлении в суд ходатайства или представления, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Осужденный Шустров А.Г. обратился в суд с ходатайством о снижении наказания по преступлению в отношении потерпевшего Колодкина А.Г., по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с изменениями в УК РФ от 03.07.2016 года ФЗ N323-ФЗ.

Отказав в принятии ходатайства осужденного к производству суд указал, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции были учтены внесенные Федеральным законом N323-ФЗ от 03.07.2016 года изменения в УК и действия осужденного по преступлению от "данные изъяты" в отношении потерпевшего Колодкина А.Г. были переквалифицированы с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ со снижением наказания.

С учетом изложенного, судебное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного Шустрова А.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от "данные изъяты" года в отношении Шустрова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий