Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-8871/2016

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Гудкова В.В.,

при секретаре Я..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гулевского О.В. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года, которым

адвокату Гулевскому О.В. отказано в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Реутовского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года, которым

Пискун М.Ю., "данные изъяты" осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Гудкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Реутовского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года Пискун М.Ю. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ; приговор вступил в законную силу.

Адвокат Гулевский О.В. 10 сентября 2016 года подал апелляционную жалобу на указанный приговор и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении срока обжалования приговора было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гулевский О.В., в защиту осужденного Пискун М.Ю., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и восстановить срок апелляционного обжалования приговора, ссылаясь на то, что суд не выяснил причину неподачи адвокатом Востриковым М.В., участвующим в защите осужденного в суде первой инстанции, апелляционной жалобы на приговор суда. Считает, что им не был нарушен срок на обжалование приговора.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня его постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор по уголовному делу в отношении Пискуна М.Ю. был провозглашен 14 июня 2016 года, апелляционная жалоба защитником адвокатом Гулевским О.В. была подана 10 сентября 2016 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Рассматривая в порядке ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ ходатайство адвоката о восстановлении срока обжалования приговора, суд правомерно указал, что оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора не имеется.

Доводы жалобы адвоката о необходимости выяснять причины неподачи ранее участвующим в деле адвокатом апелляционной жалобы на приговор, суд апелляционной инстанции считает не основанными на законе.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, какие-либо уважительные причины пропуска стороной защиты срока подачи апелляционной жалобы на приговор, отсутствуют.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Реутовского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года об отказе

адвокату Гулевскому О.В. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в отношении Пискуна М.Ю. от 14 июня 2016 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья Козлов В.А.