Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-8879/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Исаевой Е.В. и Ли А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., осужденного Смушковича Д.А., адвоката Грубой Л.В. в защиту осужденного,

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смушковича Д.А. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 г., которым

Смушкович Денис Александрович, "данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного Смушковича Д.А., адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Смушкович Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Смушкович Д.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Смушкович Д.А., не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенном преступлении, считает приговор суда чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел причины хранения вещества, которое он употреблял в исключительно в медицинских целях в качестве обезболивающего, в связи с травмой полученной на производстве. то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, до задержания работал, имеет на иждивении "данные изъяты" больного отца-пенсионера. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Возражая на апелляционную жалобу осужденного Смушковича Д.А. государственный обвинитель помощник прокурора "данные изъяты" Седова Т.А. указывает на необоснованность ее доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Смушковича Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка, данная судом действиям осужденного, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым осужденный согласился.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Смушковичу Д.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ст. 6, ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного ими; признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, "данные изъяты" 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия их также не усматривает.

Выводы суда о назначении Смушковичу Д.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы Смушковича Д.А. о том, что назначенное ему наказание следует смягчить, подлежат отклонению. Указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания судом первой инстанции были учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смушковичем Д.А. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного по делу приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года в отношении Смушковича Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи: Е.В.Исаева

А.Г.Ли