Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-8889/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Герасимовой М. Ю.,

при секретаре Я..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лященко К.А. на приговор Истринского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года, которым

Юсупов Б.Д., "данные изъяты",

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничением свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Истринского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года Юсупов Б.Д. признан виновным в покушении на кражу, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Юсупов Б.Д. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лященко К.А., в защиту осужденного Юсупова Б.Д., считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что осужденный вину признал и раскаялся в содеянном, на состояние его здоровья, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лисицина А.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении Юсупова Б.Д. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Юсупову Б.Д. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Юсупова Б.Д. по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. "а" УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных его личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания осужденному суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года в отношении

Юсупова Б.Д.оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: