Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-8953/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Рожкова С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Гаврилова А.В.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фадеевой Т.В. и апелляционной жалобе осужденного Баклицкого В.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года, которым

Баклицкий В.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Гаврилова А.В. и осужденного Баклицкого В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года Баклицкий В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Баклицкий В.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фадеева Т.В. считает приговор незаконным, просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии смягчающего наказание осужденного обстоятельства - наличие малолетних детей, а также исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания без ограничения свободы. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Баклицкого В.В. малолетних детей, кроме того суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на возможность не применять в отношении осужденного дополнительного наказания, в связи с чем отсутствует необходимость указывать в резолютивной части приговора на назначение основного наказания без дополнительного вида наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Баклицкий В.В. считает назначенное ему наказание суровым, просит приговор изменить и смягчить ему наказание, ссылаясь на признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери и родственников инвалидов, а также сожительнице, находящейся в состоянии беременности. Указывает на то, что положительно характеризуется, работает. Считает, что суд не учел указанные обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Баклицкого В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное Баклицкому В.В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Баклицкого В.В. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Баклицкому В.В., суд правомерно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его раскаяние в содеянном и признание им вины.

В тоже время, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетних детей, не подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым указанное обстоятельство из числа смягчающих наказание Баклицкого В.В. исключить.

Также при назначении наказания судом учитывались данные положительно характеризующие личность осужденного, состояние его здоровья.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 60-62, 70 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам представления, судебная коллегия считает, что указание судом в резолютивной части приговора о неприменении в отношении осужденного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, наряду с указанием о неприменении дополнительного наказания в описательно-мотивировочной части приговора, не противоречит положениям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года в отношении

Баклицкого В.В.изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии смягчающего наказание Баклицкого В.В. обстоятельства - наличие малолетних детей.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично; апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: