Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 22К-8457/2016

городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

ХХХХХХХХ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника ХХХХХХХХ, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ХХХХХХХХ об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" в "данные изъяты" городской суд "данные изъяты" поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемого ХХХХХХХХ по ст.ст.п."а" ч.2 ст.1712, ч.3 ст.159 (3 преступления), ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия ст.следователя СО по "данные изъяты" ГСУ СК РФ по "данные изъяты" ХХХХХХХХ, выразившиеся в воспрепятствовании обвиняемому выполнять обязательства по явке, фабрикации обстоятельств, послуживших основанием для объявления его- ХХХХХХХХ в розыск "данные изъяты", с последующим заключением под стражу "данные изъяты".

Постановлением судьи "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в принятии жалобы ХХХХХХХХ отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судьи "данные изъяты" суда от "данные изъяты" постановление судьи "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменено, материал по жалобе направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым постановлением судьи "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по жалобе ХХХХХХХХ прекращено в связи с рассмотрением "данные изъяты" в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката ХХХХХХХХ, действующего в интересах ХХХХХХХХ, с тем же предметом обжалования, содержащей аналогичные доводы.

В апелляционной жалобе обвиняемый ХХХХХХХХ, подробно излагая подробно обстоятельства дела, просит постановление судьи отменить, поскольку полагает, что прекращение производства по его жалобе в связи с рассмотрением "данные изъяты" в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката ХХХХХХХХ с иным предметом обжалования, является незаконным и ограничивает его право на судебную защиту.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано. Если указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении жалобы по существу производство по ней подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу "данные изъяты" постановлением судьи "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" было прекращено производство по жалобе защитника ХХХХХХХХ о признании незаконными действий следователя по организации и объявлении в розыск ХХХХХХХХ, интересы которого представлены адвокатом по уголовному делу "данные изъяты". Прекращение производства обусловлено тем, что на момент рассмотрения жалобы защитника аналогичные доводы заявителя и обвиняемого ХХХХХХХХ были предметом рассмотрения Королевского городского суда "данные изъяты" "данные изъяты" в связи с изменением меры пресечения обвиняемому ХХХХХХХХ с залога на заключение под стражу, которое проверено судом апелляционной инстанции, оставлено без изменения и вступило в законную силу "данные изъяты".

Таким образом, в настоящее время не согласиться с выводом суда о том, что жалоба ХХХХХХХХ, как содержащая доводы, изложенные ранее его защитником ХХХХХХХХ и рассмотренные судом по существу, носит повторный характер и производство по ней подлежит прекращению, оснований не имеется.

Иное противоречило бы принципу правовой определенности, могло бы повлечь нарушение установленного законом порядка принятия и пересмотра процессуальных решений.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым прекращено производство по жалобе ХХХХХХХХ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ХХХХХХХХ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий