Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 22К-8581/2016

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2016 года

апелляционную жалобу заявителя - генерального директора ООО " "данные изъяты"" А

на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие дознавателя "данные изъяты" ОП МУ МВД России " "данные изъяты"" Б, связанному с нарушением установленного прокурором срока проверки по материалу доследственной проверки (КУСП "данные изъяты" и "данные изъяты") и принятии по нему решения.

Изучив судебный материал, выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда отменить с прекращение производства по жалобе,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО " "данные изъяты"" А обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на бездействие дознавателя "данные изъяты" отдела полиции МУ МВД России " "данные изъяты"" Б, выразившееся в нарушении установленного прокурором срока проверки по материалу доследственной проверки (КУСП "данные изъяты" и "данные изъяты") и принятия по нему решения.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе заявитель - генеральный директор ООО " "данные изъяты"" А выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на тот факт, что дознавателю "данные изъяты" отдела полиции МУ МВД России " "данные изъяты"" Б по материалу доследственной проверки (КУСП "данные изъяты" и "данные изъяты") Одинцовской городской прокуратурой был установлен срок проведения проверки - до "данные изъяты". Однако указанное должностное лицо в нарушение требований ст. 148 УПК РФ вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела спустя значительный промежуток времени, а направило копию этого решения заявителю лишь "данные изъяты". Данный факт может быть подтвержден журналом исходящей корреспонденции "данные изъяты" отдела полиции МУ МВД России " "данные изъяты"", который не был исследован судом на предмет фактического направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю и в Одинцовскую городскую прокуратуру. Просит оспариваемое постановление отменить и апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя - генерального директора ООО " "данные изъяты"" А мотивировал это тем, что в настоящее время приведенные им доводы являются несостоятельными, поскольку "данные изъяты" по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена заинтересованным лицам (в том числе и представителю ООО " "данные изъяты"" В), а также приняты меры прокурорского реагирования, таким образом, нарушенные права заявителя восстановлены.

Из представленного материала усматривается, что действительно по материалу доследственной проверки (КУСП "данные изъяты" и "данные изъяты") и.о. дознавателя "данные изъяты" ОП МУ МВД России " "данные изъяты"" Б "данные изъяты" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия этого решения направлена представителю ООО " "данные изъяты"" В Кроме того, по результатам проверки прокурором внесено представление начальнику МУ МВД России " "данные изъяты"" об устранении выявленных нарушений, связанных с нарушением сроков проведения указанной проверки, а в дальнейшем по данному факту проведена соответствующая служебная проверка в отношении сотрудника полиции Б

Таким образом, по жалобе генерального директора ООО " "данные изъяты"" А установлено, что на момент рассмотрения её судом как такового предмета обжалования уже не имелось, поскольку те нарушения закона, на которые обращал внимание заявитель, были устранены должностными лицами правоохранительных органов.

По смыслу закона в случае, если в судебном заседании по поступившей в суд жалобе будет установлено, что основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений соответствующего должностного лица отсутствуют, судья прекращает производство по жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе генерального директора ООО " "данные изъяты"" А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекращению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - генерального директора ООО " "данные изъяты"" А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - ОТМЕНИТЬ.

Производство по жалобе генерального директора ООО " "данные изъяты"" А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Л.Е Королёва