Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Бастрыкиной Н.В.
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2016 года
апелляционную жалобу заявителя - генерального директора ООО " "данные изъяты"" А
на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие дознавателя "данные изъяты" ОП МУ МВД России " "данные изъяты"" Б, связанному с нарушением установленного прокурором срока проверки по материалу доследственной проверки (КУСП "данные изъяты" и "данные изъяты") и принятии по нему решения.
Изучив судебный материал, выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда отменить с прекращение производства по жалобе,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО " "данные изъяты"" А обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на бездействие дознавателя "данные изъяты" отдела полиции МУ МВД России " "данные изъяты"" Б, выразившееся в нарушении установленного прокурором срока проверки по материалу доследственной проверки (КУСП "данные изъяты" и "данные изъяты") и принятия по нему решения.
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В поданной апелляционной жалобе заявитель - генеральный директор ООО " "данные изъяты"" А выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на тот факт, что дознавателю "данные изъяты" отдела полиции МУ МВД России " "данные изъяты"" Б по материалу доследственной проверки (КУСП "данные изъяты" и "данные изъяты") Одинцовской городской прокуратурой был установлен срок проведения проверки - до "данные изъяты". Однако указанное должностное лицо в нарушение требований ст. 148 УПК РФ вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела спустя значительный промежуток времени, а направило копию этого решения заявителю лишь "данные изъяты". Данный факт может быть подтвержден журналом исходящей корреспонденции "данные изъяты" отдела полиции МУ МВД России " "данные изъяты"", который не был исследован судом на предмет фактического направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю и в Одинцовскую городскую прокуратуру. Просит оспариваемое постановление отменить и апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя - генерального директора ООО " "данные изъяты"" А мотивировал это тем, что в настоящее время приведенные им доводы являются несостоятельными, поскольку "данные изъяты" по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена заинтересованным лицам (в том числе и представителю ООО " "данные изъяты"" В), а также приняты меры прокурорского реагирования, таким образом, нарушенные права заявителя восстановлены.
Из представленного материала усматривается, что действительно по материалу доследственной проверки (КУСП "данные изъяты" и "данные изъяты") и.о. дознавателя "данные изъяты" ОП МУ МВД России " "данные изъяты"" Б "данные изъяты" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия этого решения направлена представителю ООО " "данные изъяты"" В Кро
