Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22К-8717/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В. при секретаре Авдеевой А.В.,

с участием адвоката Усманова Т.Т., прокурора Широковой А.А..

рассмотрев в судебном заседании от 13 декабря 2016 года апелляционную жалобу адвокатов Усманова Т.Т. и Микаиловой З.Т. в защиту Хакимова Ш.Л. и Боприева З.Е.

на постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 13 октября 2016г.,

которым возвращена адвокатам Усманову Т.Т. и Микаиловой З.Т. их апелляционная жалоба в защиту Хакимова Ш.Л. и Боприева З.Е. на постановление Рузского районного суда Московской области от 3 октября 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору,

заслушав объяснения адвоката Усманова Т.Т, поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора Широковой А.А ... полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, по которому Хакимов Ш.Л. и Боприев З.Е. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "б"ч.4ст.162 УК РФ, находится на рассмотрении по существу в Рузском районном суде.

В ходе судебного заседания защитой было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого постановлением суда от 3 октября 2016 года отказано.

На данное постановление адвокатами Усмановым Т.Т. и Микаиловой З.Т. подана апелляционная жалоба, которая им возвращена в связи с тем, что обжалуется промежуточное судебное решение, подлежащее проверке одновременно с обжалованием итогового решения по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокаты Усманов Т.Т. и Микаилова З.Т., будучи несогласными с решением суда о возврате им жалобы, просят отменить все состоявшиеся судебные постановления о возврате им апелляционной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о возврате уголовного дела прокурору, и уголовное дело в отношении Хакимова Ш.Л. и Боприева З.Е. возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии с ч.2ст.389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному обжалованию определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного заседания.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Принимая решение о возвращении жалобы, поданной на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защиты, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.2ст.389.2 УПК РФ, согласно которой определения или постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч.3ст.389.2 УПК РФ.

Обжалуемое постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайств является промежуточным судебным решением, которое не входит в перечень решений, указанных в ч.3ст.389.2 УПК РФ, самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Поскольку согласно ч.3ст.389.8 УПК РФ апелляционная жалоба возвращается ее автору в случае, если она принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 13 октября 2016 года соответствующим вышеуказанным требованиям Закона, и оснований к его отмене и рассмотрению в апелляционном порядке жалобы на постановление от 3 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, не усматривает.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рузского районного суда Московской области от 13 октября 2016года о возвращении адвокатам Усманову Т.Т. и Микаиловой З.Т. их апелляционной жалобы в защиту Хакимова Ш.Л. и Боприева З.Е., оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий Россинская М.В.