Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-23994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Клубничкиной А.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2016 года апелляционную жалобу Солововой Е. Н. на решение Одинцовскогго городского суда Московской области от 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Пантелеевой Н. В. к Евтееву А. Ф., Ильиной Н. В., Солововой Е. Н., Солововой Л. Н., Пьявченко С. А., Пьявченко А. Н. о разделе жилого дома по фактическому пользованию, выделе доли в натуре,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Пантелеевой Н.В. - ее представителя Батаевой М.А., Соловова Е.Н. - ее представителя Бубениной О.Б., представителя Солововой Л.Н. - Солововой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда находится на рассмотрении дело по иску Пантелеевой Н. В. к Евтееву А. Ф., Ильиной Н. В., Солововой Е. Н., Солововой Л. Н., Пьявченко С. А., Пьявченко А. Н. о разделе жилого дома по фактическому пользованию, выделе доли в натуре.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции от Солововой Е.Н. и ее представителя Бубениной О.Б. поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, указав но то, что суд первой инстанции, выделяя принадлежащие на праве собственности Пантелеевой Н.В. 14\100 доли в жилом доме в соответствии с техническим заключением представленным истцом, не учел что дом разделу не подлежит, поскольку его износ составляет более 80%, год постройки дома 1935.

Пантелеева Н.В. и ее представитель Батаева М.А. возражали против проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники назначает экспертизу.

Судебная коллегия, выслушав ходатайство, мнение участников процесса, считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство Солововой Е.Н. о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ООО "Бион", адрес: "данные изъяты", эксперту Шевченко С. С.чу (8 495 252 80 08).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела "данные изъяты".

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Какова действительная стоимость домовладения с учетом служебных построек расположенных по адресу: "данные изъяты".

2.Возможен ли выдел доли в домовладении истца Пантелеевой Н.В. в соответствии с ее идеальной долей и фактически сложившимся порядком пользования и с технической точки зрения. Подготовить варианты выдела домовладения.

3.Если выдел доли в соответствии с идеальной долей не возможен, подготовить варианты с отступлением долей с расчетом соответствующей денежной компенсацией.

4.Возможна ли перепланировка или переоборудование домовладения в связи с выделом доли истца, указать в чем она заключается и ее стоимость.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрении дела обстоятельства, по которым ему не были поставлены вопросы, он, в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Соловову Е.Н.

Экспертное заключение изготовить и направить с делом в Московский областной суд в срок до 05 ноября 2016 года.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Председательствующий

Судьи